Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2026-01-20 · Civilinė byla Nr. e2VP-1986-639/2026

Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-01-20
Bylos Nr.
e2VP-1986-639/2026
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-12915-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Saulius Zajarskas
Suinteresuotas asmuo
T. T., K. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. e2VP-1986-639/2026Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12915-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.2; 2.3.2.7; 2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. sausio 20 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Besmegeniai“ prašymus dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys T. T., K. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja UAB „Besmegeniai“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui T. T. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. T. priklauso ½ dalis K. T. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, ½ sutuoktinės K. T. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų / piniginių lėšų. Nurodė, kad per nustatytą terminą skolininkas nepateikė nustatytos formos sutikimo, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Atsiliepimas

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog palaiko pareiškėjos UAB „Besmegeniai“ prašymą dėl turto dalies nustatymo.

3. Suinteresuotas asmuo K. T. byloje pateikė prašymą, atsižvelgiant į tai, jog skolininkas ir sutuoktinė turi vaiką, kurio išlaikymui reikalingos piniginės lėšos, leisti susigrąžinti pinigines lėšas, kurios yra darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėjo, kad iš skolininko išieškomos skolos susidarė iki santuokos sudarymo. Nurodė, kad vyras turi sveikatos problemų dirbti negali o ji viena išlaiko šeimą. Taip pat nurodė, kad ne kartą buvo kreiptasi į antstolius su prašymu taikyti kuo „švelnesnį“ areštą.