- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-31
- Bylos Nr.
- 2-13193-122/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Pareiškėjas
- AB DNB bankas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo AB DNB bankas skundą suinteresuotiems asmenims: antstolei V. D., V. Č., K. Č. dėl antstolės veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į antstolę V. D. su skundu, prašydamas panaikinti 2014-09-09 patvarkymą Dėl varžytinių atšaukimo ir įpareigoti antstolę toliau tęsti įkeisto nekilnojamojo turto, žemės sklypo su gyvenamuoju namu ir pastatu - tvartu, ūkiniu pastatu, kitais statiniais (inžineriniais) – kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), pardavimą. Nurodė, kad antstolė vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 723 straipsniu atšaukė varžytines. Neįvykus pirmosioms varžytinėms ir bankui atsisakius perimti iš varžytinių neparduotą nekilnojamąjį turtą, antstolė privalėjo vykdyti antrąsias varžytines, o ne jas atšaukti. Priimdama skundžiamą patvarkymą neatsižvelgė į įkeitimo instituto esmę, t. y. pagal skundžiamą patvarkymą nebeliko išieškojimo iš įkeisto turto greito ir ekonomiško reikalavimo patenkinimo. Be to, tai sukelia neigiamų pasekmių ir skolininkui – dar mažiausiai vienerius metus būtų skaičiuojamos palūkanos, procesinės palūkanos, delspinigiai, tokiu būdu bloginant skolininko padėtį. Kai nekilnojamasis turtas nebuvo parduotas iš antrųjų varžytinių ir kreditorius prašė tęsti išieškojimo iš įkeisto turto procesą, neatsižvelgiant į Civilinio proceso kodekso 723 straipsnyje nustatytą apribojimą, turėjo būti pakartotinai organizuojamos varžytinės, kas ir buvo padaryta, tačiau antstolė vėliau pakeitė savo nuomonę.
Antstolė V. D. 2014-10-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundo netenkino. Nurodė, kad varžytines atšaukė, kadangi 2014-08-02 įsigaliojusi teisės norma Civilinio proceso kodekso 723 straipsnis reglamentuoja atsisakymo priimti iš antrųjų varžytinių neparduoto turto pasekmes, bei išieškojimo galimybes dėl išieškojimo iš to paties turto pagal tą patį vykdomąjį dokumentą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro 2013-02-11 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininkų ir įkaito davėjų V. Č. ir K. Č., išieškotojo AB DNB bankas naudai, nukreipiant išieškojimą į hipoteka įkeistą turtą – žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir pastatu - tvartu, ūkiniu pastatu, kitais statiniais (inžineriniais) – kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Pirmosios varžytinės paskelbtos 2013-11-11, kurios 2013-10-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atšauktos gavus teismo nutartį Nr. 2-40750-863/2013 dėl vykdymo veiksmų sustabdymo. Pirmosios varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, antstolė taip pat pasiūlė išieškotojui perimti neparduotą varžytinėse turtą. Varžytinės taip pat buvo paskelbtos 2014-01-10, 2014-03-07, 2014-05-14. Visais atvejais varžytinės paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis bei pasiūlyta išieškotojui perimti neparduotą turtą, tačiau bankas atsisakė perimti neparduotą varžytinėse turtą. Antstolė 2014-08-18 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbė antrąsias varžytines, kurias vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 723 straipsniu 2014-09-09 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė.
Pagal Civilinio proceso kodekso 722 straipsnio 2 dalį jeigu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis (šio Kodekso 717 straipsnio 1 punktas), antstolis išieškotojui pasiūlo pasiimti neparduotą turtą už neįvykusiose antrosiose varžytynėse skelbtą pradinę parduodamo turto kainą, laikantis Civilinio proceso kodekso 720 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos. Jeigu išieškotojas atsisako paimti neparduotą turtą, taikomos Civilinio proceso kodekso 723 straipsnyje numatytos pasekmės.
Bylų dėl hipotekos, įkeitimo teisinių santykių ar priverstinio skolos išieškojimo nagrinėjimo tvarka ir sąlygos iki 2012-07-01 buvo nustatytos Civilinio proceso kodekso XXXVI skyriuje. Nuo 2012-07-01 įsigaliojo Civilinio proceso kodekso 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011-12-22 įstatymas Nr. XI-1843 (Pakeitimo įstatymas) ir kitų teisės aktų pakeitimai, kuriais buvo reformuotas hipotekos institutas. Pakeitimo įstatymo 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo pradėtas išieškojimas vykdomas pagal procesinės teisės normas, galiojusias iki įstatymo įsigaliojimo. Tokiu reglamentavimu užtikrinamas civilinių teisinių santykių teisinio apibrėžtumo ir teisinių lūkesčių principų įgyvendinimas.
Iki 2012-07-01 galiojęs teisinis reguliavimas užtikrino, kad hipotekos kreditorius nebuvo ribojamas varžytinių kiekiu siekiant išieškoti skolą. Vykdomoji byla pradėta vykdyti 2013-07-17, t. y. jau įsigaliojus įstatymo pakeitimams (pakeitimai įsigaliojo 2012-07-01), todėl antstolė pagrįstai bei vadovaudamasi šiuo metu galiojančiais teisės aktais ir Civilinio proceso kodekso 723 straipsniu, 2014-09-09 patvarkymu atšaukė varžytines dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo.
Esant nustatytoms ir įvertintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo AB DNB bankas skundas dėl antstolės veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo AB DNB bankas skundo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei V. D..
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.