Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-11-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 167 str. 1 d., 168 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 93 str. l d., l p., 3 p.; 2) 2014-02-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 4 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2015-01-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiuose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2017 m. spalio 13 d., apie 1 val. 30 min. kelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punkto reikalavimus, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,06 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ko pasėkoje nepasirinkęs saugaus greičio, neatsižvelgęs į važiavimo sąlygas, kelio posūkyje nesuvaldė automobilio, įvažiavo į griovį, automobiliu atsitrenkęs į stulpą, sukėlė eismo įvykį, kurio metu, keleiviui E. M. padarė žaizdą dešiniojo voko srityje, žaizdą dešiniame žande, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. spalio 12 d. kartu su draugais E. M. ir G. I. automobilyje gėrė degtinę ir alų. Jis išgėrė daug alkoholio. Jie gėrė ir važinėjo po Ukmergės rajoną, aplink Pabaisko seniūniją. Buvo gerokai apsvaigęs, kai 2017 m. spalio 13 d., apie 1 val. 29 min. turėjo vežti draugus į namus. E. M. turėjo vežti į kaimą, esantį už Pabaisko k., Ukmergės r., o G. I. į Pašilės rajoną, Ukmergės r. Kai važiavo iš Antakalnio k., pro Rakaučiznos k., Pabaisko sen., Ukmergės r., nesuvaldė automobilio, automobilis nuslydo nuo kelio, trenkėsi į pakelėje esantį elektros stulpą. Nei vienas važiavę mašina nebuvo sužalotas. Automobilis yra jo, nusipirko jį prieš mėnesį laiko iš P. P.. Sandorio VĮ „Regitra“ neužregistravo (b. l. 85, 86, 89, 92).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų G. I., V. R., E. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 23-24, 26-27, 31-32), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-13), specialisto išvada (b. l. 60), kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 46-47) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojo G. I. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. spalio 12 d., apie 21 val. jis susitiko su pažįstamais M. K. ir G. I.. Gėrė alų. M. K. atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) Susitarė, kad M. K. juos parvežti namo. M. K. neatrodė girtas. Buvo tamsu, stipriai lijo ir Rakaučiznos k. M. K. vairuojamas automobilis tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio, atsitrankė į pakelės krūmus ir elektros stulpą. Automobiliui sustojus jis išlipo iš automobilio, ištraukė E. M. (b. l. 23-24).

Kaip matyti iš liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. spalio 13 d. buvo pas pusbrolį G. I., Pašilėje, Ukmergės m. Apie 19 val. jam paskambino M. K. ir pakvietė susitikti. M. K. atvažiavo vairuodamas pilkos spalvos automobilį PEUGEOT. Trise buvo išgėrę po vieną pusės litro talpos butelį silpno alaus. M. K. pasirodė jau gerokai išgėręs alkoholio, tai suprato iš M. K. elgesio, kalbos, laikysenos. Jis, G. I. ir M. K. nuvažiavo į kavinę, esančią magistralėje A2 kelyje „Plukė", važiavo į Antakalnio k., esantį Pabaisko sen., Ukmergės r. Ten išgėrė dar po vieną butelį alaus ir apie 1 val. 30 min. važiavo atgal į Ukmergės m. Tada įvyko avarija. Automobilį vairavo M. K.. G. I. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jis sėdėjo užpakaliniame krėsle už keleivio. Nuslydęs nuo kelio automobilis trenkėsi į du stulpus. Jis dešine veido puse trenkėsi į automobilio šoninį dešinės pusės stiklą, galva išmušė stiklą. Po to G. I. ištraukė jį iš mašinos pro keleivio pusės priekines dureles. Jį ir M. K. greitoji medicinos pagalba nuvežė į Ukmergės ligoninę, apžiūrėjo, sužalojimų nenustatė. Kitą dieną pajuto, kad jam skauda kairės rankos pirštus, nuvyko į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, kur nustatė, kad jo pirštai yra lūžę. Pretenzijų M. K. neturi (b. l. 31-32).

Kaip matyti iš liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. spalio 13 d., apie 1 val. 29 min. patruliavo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu S. K., iš operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Ukmergės r., Baraučiznos k., įvyko eismo įvykis. Atvykus nurodytu adresu jis pastebėjo virš važiuojamosios kelio dalies kabančius elektros laidus ir šalia griovyje į elektros stulpą atsitrenkusį automobilį PEUGEOT 206, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šalia esančios stotelės sėdėjo trys jaunuoliai, kurie pasakė, kad važiavo automobiliu ir jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpą nuo ko nutrūko elektros laidai. Automobiliu važiavo E. M., M. K. ir G. I.. M. K. paaiškino, kad automobilį vairavo jis. M. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. M. K. paaiškino, kad prieš vairuodamas automobilį kartu su draugais vartojo alkoholį (b. l. 26-27).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, Rakaučiznos k., Pabaisko sen., Ukmergės r., yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra pievoje prie medinio namo. Pievoje matosi ratų slydimo pėdsakai. Prie automobilio dešinės pusės esantis elektros linijos stulpas apgadintas. Automobilio priekis, dešinė pusė, galas, stogas apgadintas. Automobilio viduje prie vairuotojo vietos, ant kojų kilimėlio yra replės, atsuktuvas, veržliaraktis. Vaire įmontuota saugos pagalvė išsiskleidusi. Prie priekinio kleivio krėslo, ant kilimėlio yra plastikinis COCACOLA butelis, tuščias alkoholinio gėrimo FINLANDIA butelis. Ant panelės yra maža stiklinė. Gale, dešinėje pusėje ant kilimėlio yra du alaus buteliai VILNIAUS, vienas jų pilnas. Po kilimėliu tuščia KALNAPILIO skardinė. Ant galinės keleivio sėdynės guli vienas tuščias alaus butelis VILNIAUS (b. l. 6 - 13).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio apžiūros protokolo, teismo medicinos specialistas susipažinęs su E. M. medicininiais dokumentais pateikė išvadą, kad E. M. padaryta 2 cm. žaizda dešiniojo voko srityje ir 1 cm. ilgio žaizda dešiniame žande, galimai aptariamojo eismo įvykio metu, atsitrenkiant į automobilio salono dalis ir kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 46, 47).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso ALCOTEST 6810 rezultato, M. K. 2017 m. spalio 13 d., 1 val. 46 min. buvo nustatytas 2.09 promilių girtumas (b. l. 51).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios specialisto išvados Nr. T-A 10639/2017(01), M. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.06 promilės etilo alkoholio (b. l. 60).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, tarnybinio pranešimo dėl daiktų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 48, 49, 50), automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas ir perduotas laikinam saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialią saugyklą, esančią Vytauto g. 109, Ukmergės m.

Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis M. K. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis M. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei prašydamas dėl sunkios turtinės padėties leisti baudą sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį (b. l. 106).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo M. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2.06 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas tris kartus, teistumas neišnykęs. Anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra nedirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. K. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam M. K.. Nusikalstamais veiksmais M. K. padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. M. K. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 MGL (1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 centų)) dydžio baudą.

Kaltinamajam M. K. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimi, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikinai saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikštelėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį su pulteliu, registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo dokumentus, pirkimo – pardavimo sutartį, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.