Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-25373-2025-2, kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbininko pareigose, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R., 2025 m. liepos 18 d. apie 15 val. 22 min., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra policijos pareigūnų alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377, patikros Nr. 2359327, jam nustatytas 2,55 promilių neblaivumas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną parduotuvėje nusipirko alkoholinio gėrimo – degtinės. Iki vairuojant automobilį ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), degtinės nevartojo. Vairuodamas automobilį apie 14 val. 00 min. sustojo Stasiūnų km. miško teritorijos ribose ir išgėrė 200 gramų degtinės. Po to važiavo toliau ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai, patikrinę jo blaivumą, nustatė 2,55 promilių neblaivumą. Dėl automobilio ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo buvo susitaręs su I. M., kelios dienos iki įvykio, lyg tai 2025 m. liepos 16 d. Buvo pildyta pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau jos pilnai užpildyti jiems nepavyko, bet I. M. jam automobilį perdavė, kaip ir pardavė. Jie pasirašė rašytinį susitarimą dėl pinigų sumokėjimo už automobilį iki 2025 m. rugsėjo mėnesio, tikslios dienos neatsimena. Nuo 2025 m. liepos 16 d. faktinis automobilio valdytojas ir savininkas yra jis, tik nebuvo sutvarkyti dokumentai, todėl automobilio savininkė registruose vis dar nurodyta I. M.. B kategorijos vairavimo teisės neturi ir niekada neturėjo, tačiau turi traktorininko teises (e. b. l. 113–114).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Iš 2025 m. liepos 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-jo poskyrio specialisto tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. liepos 18 d., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. R.. Patikrinus R. R. blaivumą alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377, patikros Nr. 2359327, 15 val. 26 min. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, pakartotiniu tikrinimu 15 val. 44 min. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (e. b. l. 1–6).

2025 m. liepos 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-jo poskyrio specialisto tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad apie 15 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotoją buvo nustatyta, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Iš vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, kada paskutinį kartą vartojo alkoholio, vairuotojas atsakė, kad prieš 1 val. išgėrė degtinės. Pasiūlius pasitikrinti alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377, patikros Nr. 2359327, 15 val. 26 min. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Pakartotiniu tikrinimu 15 val. 44 min., nustatytas 2,55 promilių neblaivumas. Transporto priemonę vairavo R. R.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą vairuotojas atsakė, kad neturi teisės vairuoti, kadangi šios teisės nėra įgijęs. R. R. paaiškino, jog prieš 3 val. išgėrė ,,fleškutę“ degtinės, vakar vakare taip pat vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus. Transporto priemonė ,,AUDI A4” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso I. M. (e. b. l. 11–12).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. M. parodė, kad R. R. pažįsta, giminystės ryšiai nesieja. 2025 m. liepos 18 d. jai paskambino draugė ir paklausė, kur ji yra, ji pasakė, kad darbe. Draugė paklausė, kaip ji darbe, jeigu jai priklausantis automobilis ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), kelkraštyje, su įjungtu avariniu. Tuo metu ji skambino R. R. ir paklausė, kur jis randasi, jis pasakė, kad yra išvažiavęs. R. R. skambino dėl to, nes kelios dienos iki įvykio automobilį buvo pardavusi R. R., tik dokumentai nebuvo sutvarkyti AB ,,Regitroje“. Po pirmo pokalbio su R. R. jai buvo neramu ir norėjo pasitikslinti, ar R. R. tikrai automobilį yra pastatęs kažkur saugiai, nes automobilis buvo be techninės apžiūros. Paskambinus antrą kartą R. R., jis pasakė, kad jį su minėtu automobiliu jam jį vairuojant sustabdė Kauno policijos pareigūnai ir, kad automobilis bus nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę. Paklausus, kodėl automobilis bus nuvežtas R. R. nurodė, kad policijos pareigūnams patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 2,55 promilių neblaivumas. Faktinis automobilio ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas nuo 2025 m. liepos 16 d. yra R. R. (e. b. l. 50–55).

2025 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13–26).

2025 m. liepos 18 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu pirmo patikrinimo metu 2025 m. liepos 18 d. 15 val. 26 min. R. R. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 2025 m. liepos 18 d. 15 val. 44 min. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (e. b. l. 27).

2025 m. liepos 24 d. AB ,,Regitra“ pranešime nurodyta, kad I. M. pateikė transporto priemonės ,,AUDI A4”, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), perleidimo deklaraciją, kuri yra patvirtinta. Įgijėjo duomenys – R. R., perleidėjo duomenys – I. M. (e. b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2025 m. liepos 18 d. 15 val. 26 min. R. R. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 2025 m. liepos 18 d. 15 val. 44 min. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad R. R. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. R. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys, liudytojos I. M. parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. R. 2025 m. liepos 18 d. apie 15 val. 22 min., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra policijos pareigūnų alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377, patikros Nr. 2359327, jam nustatytas 2,55 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. R. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. R. su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, sutiko (e. b. l. 151–154).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs (e. b. l. 59–63), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 64–65), dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbininko pareigose (e. b. l. 66–69), Psichiatrinis ir Priklausomybės ligų gydymas kaltinamajam taikytas nebuvo (b. 1. 80).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. R. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog R. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl, siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jog anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį – nustatytas 2,55 promilių girtumas, bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad R. R. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraudžiama 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. liepos 30 d. apie tai pranešant AB „Regitra“.

Kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę – automobilį ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra policijos pareigūnų alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377, patikros Nr. 2359327, jam buvo nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, dėl šios priežasties, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, KALTINAMAJAM R. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, kurią kaltinamasis įpareigotinas įvykdyti per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti iš R. R. nusikalstamos veikos priemonę – automobilį ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonės – automobilio ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis R. R.. Minėtas automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. iš AB ,,Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad I. M. pateikė transporto priemonės ,,AUDI A4“, perleidimo deklaraciją, kurioje nurodyta, kad dabartinis transporto priemonės – automobilio ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra R. R.. Taigi remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, jog neabejotina, kad R. R. vairuoto automobilio ,,AUDI A4”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-jo skyriaus prokuroro 2025 m. liepos 28 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. R. turtui – automobiliui ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), visiškai apribojant nuosavybės teisę laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 28 d. iki 2025 m. spalio 28 d., paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją – panaikintinas.

R. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-jame skyriuje (Kaišiadoryse), adresu Algirdo g. 16, Kaišiadoryse, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. 50 MGL (2500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti R. R., kad paskirtą 50 MGL (2500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. liepos 30 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, kurią jis privalo įvykdyti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimi, R. R. priklausantį automobilį ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (su užvedimo rakteliu), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Technikos g. 67, Gudienos km., Kaišiadorių r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. R. turtui – automobiliui ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją – panaikinti.

R. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir specialiosios teisės sustabdymą, uždraudžiant naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-jame skyriuje (Kaišiadoryse), adresu Algirdo g. 16, Kaišiadoryse, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.