- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-01
- Bylos Nr.
- A20.-1438-1156/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00305-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Donata Šimkutė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Edvinui Paškevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų – pratęsimo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei R. W. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) bei jos mažamečiams vaikams D. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. H. A., gim. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Užsieniečių registracijos centro teikime nurodoma, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 6.37 val. neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės pėsčiomis į Lietuvos Respubliką atėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete prisistačiusi R. W. A. A. kartu su sutuoktiniu bei dviem nepilnamečiais vaikais. Su savimi jie neturėjo asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Šių asmenų atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje. 2021 m. birželio 6 d. užsienietė pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, šiuo metu jo prieglobsčio prašymas priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. birželio 7 d. rašte pažymima, kad išklausius užsienietės prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvus, daroma išvada, kad prašymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvos Respublikoje nebuvo ir nėra prieglobsčio prašytojo tikslas, ji pasinaudojo nelegalios migracijos į Lietuvos Respubliką organizuojančių asmenų paslaugomis ketindamas nuvykti į Europą, kur (duomenys neskelbtini) gyvena jos tėvai, o (duomenys neskelbtini) – jos brolis. Siekdami apsunkinti jos ir kitų šeimos narių tapatybės nustatymą, visus šeimos narių dokumentus jie sąmoningai paliko Baltarusijos Respublikoje, viešbutyje. Migracijos departamento nuomone, šis asmuo piktnaudžiavo migracine sistema, todėl vengdama galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, ji gali pasislėpti ar nelaukusi sprendimo dėl jos teisinės padėties išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Šengeno valstybes, taip sukeldama nelegalios migracijos grėsmę visoje Šengeno erdvėje. Įvertinus šią Migracijos departamento poziciją ir siekiant apriboti galimybes šiai užsienietei savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, 2021 m. birželio 9 d. ji buvo sulaikyta iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. birželio 10 d. sprendimu ji kartu su vaikais sulaikyta Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. rugsėjo 9 d., tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartimi tenkino užsienietės skundą ir taikė jai bei vaikams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Įvertinus užsienietės veiksmus ir subjektyvius siekius (į Lietuvos Respubliką pateko nelegaliai, ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną su tikslu nuvykti į kitas pas Šengeno erdvėje gyvenančius giminaičius; tikėdamasi apsunkinti kompetentingų institucijų tyrimą nustatant asmenybes, savo ir šeimos narių asmens dokumentus sąmoningai paliko (duomenys neskelbtini) Respublikoje) tai rodo, kad ji linkusi ignoruoti Lietuvos Respublikos (bei Europos Sąjungos) teisės aktų reikalavimus iš trečiųjų šalių atvykstantiems asmenims ir nevykdyti prieglobsčio prašytojo pareigų, todėl siekdama išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ji gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jos teisinės padėties. Atsižvelgiant į šios užsienietės elgesį, į tai, kad prašymas suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje dar nėra išnagrinėtas, jos motyvai prašyti suteikti prieglobstį dar nėra nustatyti ir atitinkamai įvertinti, taip pat byloje negauta duomenų apie tai, kad išnyko ar pasikeitė faktinės aplinkybės, kurių pagrindu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jai taikė alternatyvią sulaikymui priemonę, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 116 straipsniu prašoma pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei R. W. A. A. bei jos mažamečiams vaikams D. H. A. ir N. H. A. iki 2021 m. spalio 9 d.
2. Užsieniečių registracijos centro atstovas prašė pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės terminą dar trims mėnesiams. Nurodė, kad dėl rašymo apsirikimo teikime nurodė netikslią datą, iki kurios prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. vietoj 2021 m. spalio 9 d., turėtų būti 2021 m. gruodžio 9 d. Papildomai paaiškino, kad prašymas dėl prieglobsčio suteikimo nėra išnagrinėtas. Užsieniečių registracijos centre ji gali laisvai bendrauti ir laiką leisti kartu su kitais šeimos nariais, t. y. sutuoktiniu bei judviejų mažamečiais vaikais.
3. Užsienietė R. W. A. A. nesutiko su teikimu. Paaiškino, kad Užsieniečių registracijos centre jų šeima yra vieninteliai arabai, todėl kiti centre gyvenantys užsieniečiai netinkamai elgiausi su jos vaikais (apmėto juos žvyru, purvu, net naudojo smurtą ir vyresniosios dukters galvą trenkė į sieną, nuskėlė dantį). Prašo sudaryti galimybę visiems šeimos nariams būti kartu. D. H. A. nurodė, kad kiti vaikai nenori su ja žaisti, apmėto juos žvyru, purvu, negražiai elgiasi su jos mama.
4. Užsieniečio atstovas prašė nesuvaržyti užsienietės teisių ir laisvių labiau nei tai būtina, taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant jam jokių judėjimo apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
5. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.
6. Nagrinėjamo byloje nustatyta, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 6.37 val. Vilniaus raj., Medininkų sen., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės pėsčiomis neteisėtai į Lietuvos Respubliką atėjo keturi asmenys, neturintys asmens tapatybės dokumentų. Jie prisistatė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais H. A. M. gim. (duomenys neskelbtini), R. W. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei D. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. H. A., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jie yra šeima.
7. 2021 m. gegužės 31 d. užsienietės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje (IBPS duomenimis ikiteisminis tyrimas iki šiol atliekamas). 2021 m. birželio 4 d. užsienietė pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tačiau galutinis sprendimas užsienietės prieglobsčio prašytojo byloje nėra priimtas, todėl daroma išvada, kad ji laikytina prieglobsčio prašytoja Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. liepos 13 d. jos sutuoktinis H. A. M. Užsieniečių registracijos centro darbuotojui pateikė savo bei savo šeimos narių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas, kurias elektroniniu paštu jam atsiuntė (duomenys neskelbtini) Respublikoje likę giminaičiai.
8. 2021 m. birželio 9 d. 10.00 val. užsienietė buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val. Užsieniečių registracijos centras 2021 m. birželio 10 d. kreipėsi į teismą dėl sulaikymui taikymo, Vilniaus reginio apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. birželio 10 d. sprendimu teikimas tenkintas ir užsienietė bei mažamečiai vaikai sulaikyti Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Užsienietė dėl šio sprendimo padavė skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 19 d. nutartimi iš dalies tenkino ir pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. birželio 10 d. sprendimą, skyrė jai bei jos vaikams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendino Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Skirdamas alternatyvią sulaikymui priemonę teismas atsižvelgė į tai, kad užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko kartu su sutuoktiniu bei dviem mažamečiais vaikais, kad pagal formuojamą teismų praktiką šeimos, kurioje yra nepilnamečių užsieniečių, nariai gali būti sulaikyti tik ypatingais, išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laiką, kad nėra duomenų, patvirtinančių, jog šiuo metu egzistuoja ypatingos aplinkybės, kurios galėtų sudaryti pagrindą užsieniečiui taikyti tokį griežtą laisvės apribojimą kaip sulaikymas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3539-822/2021, 27–33 punktai). Teismo vertinimu, nuo minėtos teismo nutarties priėmimo dienos faktinės aplinkybės nepasikeitė, todėl tikslinga pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą dar trims mėnesiams.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 115 straipsnio 2 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei R. W. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) bei jos mažamečiams vaikams D. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.