Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.6.-312-922/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00279-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

2015 m. gegužės 19 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015-05-11 d. 19.40 val. Akmenės r. sav., Kruopių mstl., ties Papilės g. 31 namu, vairavo transporto priemonę „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,37 prom. girtumas), todėl baustinas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti esant neblaiviam pažeidimą.

Teismo posėdyje S. M. pripažino savo kaltę, gailėjosi. Prašė skirtiną nuobaudą išdėstyti dalimis, kadangi visos nuobaudos sumokėti iškarto negali, nedirba, registruotas darbo biržoje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančio S. M. paaiškinimus ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-30480212-15 bei jame esantį S. M. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-05-11 tarnybinį pranešimą; 2015-05-11 pranešimą dėl S. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-05-11 d. 19.42 val. S. M. nustatytas 3,37 prom. girtumas, transporto priemonės „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo aktą, administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus. VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. M.. Iš S. M. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nedirbantis.

Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam parodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina ir tai, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes sunkaus girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-1504/2008; Nr. N444-5431/2009; Nr. N575-5297/2010; Nr. N-575-2544/2011 ir kt.). Įstatymas teikia prioritetą visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėją užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne įvykdžiusio teisės pažeidimą asmens interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Ištyrus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad S. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti S. M. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 bei 30² straipsniais S. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į S. M. prašymą bei paaiškinimus, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 650,00 EUR (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.

Išdėstyti S. M. skirtos administracinės nuobaudos – 650,00 EUR (šešių šimtų penkiasdešimt eurų) baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką sumokant iki 2015-06-19.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.