Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. balandžio 25 d., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko tokio greičio, kad bet kuriuo metu galėtų sustabdyti automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį ir kelio bortelius bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127, 219, 222, 224,226 punktų reikalavimus.

M. Č. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi.

M. Č. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d., 127 str. 2 d., 130 str. 1d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2015 m. birželio 5 d. M. Č. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-31861256-15 (b.l. 4-5), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), eismo įvykio schema (b.l. 7), paaiškinimais (b.l. 9,18,21,23,25,), fotonuotraukomis (b.l. 10,11).

Tokiu būdu teismas laiko įrodytu, kad M. Č. 2015 m. balandžio 25 d., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko tokio greičio, kad bet kuriuo metu galėtų sustabdyti automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį ir kelio bortelius bei iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127, 219, 222, 224,226 punktų reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę M. Č., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – M. Č. anksčiau buvo bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nemoka (b.l. 28-31). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes M. Č., skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti M. Č., a.k(duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d., 127 str. 2 d., 128 str. 1d., 130 str. 1d. ir paskirti jam nuobaudas:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 30(trisdešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 25(dvidešimt penkių eurų) baudą;

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – 300(trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ATPK 130 str. 1d. – 1250(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. Č. skirti nuobaudą – 1250(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.