- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-10
- Bylos Nr.
- e2VP-13419-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01856-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- M. S.
- Skolininkas
- I. S.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini). atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – pareiškėja) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims M. S., skolininkei I. S., antstolei D. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkei I. S. priklauso ½ jos sutuoktinio M. S. gaunamų pajamų.
2. Prašyme nurodyta, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje vykdomas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. kovo 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. eL2-4577-322/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. S. Antstolė turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui M. S. priklausantį turtą ir pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys I. S. ir M. S. atsiliepimų į prašymą nepateikė. Šalims apie 2022 m. lapkričio 10 d. 9 val. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose įvyksiantį teismo posėdį rašytinio proceso tvarka 2022 m. spalio 21 d. pranešta viešo paskelbimo būdu ir raštu (pranešimu), suinteresuotus asmenis informuojant, kad jie į teismo posėdį nekviečiami ir jame nedalyvauja. Šalims išaiškinta teisė iki numatytos teismo posėdžio datos raštu pateikti teismui nuomonę dėl gauto pareiškėjo prašymo (CPK 133 straipsnis). Prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 667 straipsnis, 178 straipsnis).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. kovo 30 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-4577-322/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Antstolė D. P. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės I. S. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu M. S., nustatymo.
5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad I. S. ir M. S. santuoka nutraukta, jų turtas būtų padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
6. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininko bei jo sutuoktinės interesus, būtų nustatant, kad skolininkės I. S. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jos sutuoktinio M. S. turimo turto. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog I. S. nustatytina ½ M. S. gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą tenkinti.
Nustatyti kad skolininkei I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.