- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-14
- Bylos Nr.
- eII-101-549/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00915-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- M. Ž.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. Ž. (toliau ir pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Dovilių sen., Klaipėdos r., skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Institucija) 2025-12-02 nutarimo Nr. 30-ANR_N-14728-2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2025-12-02 nutarimu Nr. 30-ANR_N-14728-2025 M. Ž. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 200,00 Eur bauda, už tai, kad jis 2025-10-01, 12 val. 35 min., rajoniniuose keliuose Kisiniai – Baičiai-Šniaukštai, Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę automobilį „Jeep“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 30 km/val. greitį viršijo 46 km/val. Važiavo 76 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 127 punktą.
Šalies argumentai
2025-12-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose Institucijos persiųstas pareiškėjo M. Ž. skundas. Skunde nurodo, kad su administraciniu nusižengimu nesutinka, nes nėra jokių dokumentų patvirtinančių, kad tai būtent jo automobilis bei nėra nurodyta kokiu greičio matuokliu buvo užfiksuotas jo važiavimo greitis. Jei būtų pastatytas trikojis, tada turėjo būti pastatytas įspėjamasis ženklas apie greičio matuoklį.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Institucija prašo skundo netenkinti. Pažymima, kad įrodymai (administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriame nurodytas greičio matavimo prietaisas, pranešimas transporto priemonių savininkui ar valdytojui, foto nuotraukos dėl greičio viršijimo ir pažeidimo vieta ir kiti dokumentai), kad padaryta skundžiamajame nutarime nurodyta veika, surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje, kas neginčytinai įrodo pažeidėjo administracinio nusižengimo įvykdymą. Pabrėžtina, kad administracinis nusižengimas užfiksuotas policijos pareigūnų akivaizdoje. Todėl nekyla abejonių, kad M. Ž., padarė administracinį nusižengimą, numatyta ANK 416 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai ir atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtinus administracinės nuobaudos tikslus. Pastaroji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, naikinti nutarimo skunde nurodytais motyvas nėra jokio teisinio pagrindo. Institucijos nuomone, M. Ž. skundas yra nepagrįstas ir neturėtų būti tenkintas, paliekant galioti Institucijos 2025-12-02 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14728-2025 be pakeitimų. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 3 dalis, 639 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 416 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip keturiasdešimt, bet ne daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą.
Skundu pareiškėjas ginčija faktines administracinio nusižengimo aplinkybes, nurodydamas, jog administracinio nusižengimo byloje nėra patvirtinančių nuotraukų, kad būtent tai jo automobilis, o tai pat nėra nurodyta kokiu greičio matuokliu buvo užfiksuotas greitis.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjui 2025-10-01 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-7972-2025, kuriame nurodyta, kad M. Ž. 2025-10-01 12.35 val., vairuodamas transporto priemonė „Jeep“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ne gyvenvietėje, esant nustatytam 30 km/ val. važiavimo greičiui, važiavo 79 km/val. ±3 km/val. greičiu, taip nustatytą greitį viršydamas 49 km/val. ±3 km/val. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 46 km/val. Nusižengimui nustatyti panaudoto techninės priemonės pavadinimas: automobilis greičio matuoklis: PROSAUGA R Nr. 005; 2035462. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Prie bylos pateikta ir nuotrauka, kurioje užfiksuota administracinio nusižengimo padarymo data ir laikas (2025-10-01, 12:35 val.), automobilio greitis (79 km/val.) bei automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),
Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius minėtą administracinį nusižengimą ir pripažįsta, kad pareiškėjo kaltė skundžiamame nutarime yra konstatuota pagrįstai.
Be to, administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, jog M. Ž. sistemingai viršija leistiną greitį. Penkerių metų laikotarpyje už greičio viršijimą M. Ž. baustas daugiau negu 10 kartų. Įvertinus M. Ž. padarytų administracinių nusižengimų skaičių, akivaizdu, kad jis yra linkęs sistemingai viršyti nustatytą greitį, o ankstesnis jo elgesys rodo, jog daromi KET pažeidimai yra ne atsitiktiniai, o sąmoningas pareiškėjo elgesys. Ir pastarasis nusižengimas yra jo neatsakingo požiūrio į eismo saugumą pasekmė. Ankstesniais nutarimais jam taikytos švelnesnės nuobaudos ir imperatyvios administracinio poveikio priemonės jo nesulaikė nuo naujų administracinių nusižengimų darymo.
Taigi esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, M. Ž. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda sankcijos ribose, todėl keisti Institucijos 2025-12-02 nutarimą Nr. 30-ANR_N-14728-2025 skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto M. Ž. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-12-02 nutarimą Nr. 30-ANR_N-14728-2025 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.