- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-13
- Bylos Nr.
- 2A-228-153/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Galina Blaževič (pirm.), Leonas Jachimavičius, Ramūnas Mitkus
- Ieškovas
- N. Č., N.
- Atsakovas
- K. Č.
Procesinio dokumento kategorijos: 121.1, 121.15, 121.21, 121.22, 75.4.1.
2010 m. gegužės 13 d.
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Galinos Blaževič,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-11854-151/2009 pagal ieškovės N. Č. ieškinį atsakovui K. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. Č. ieškiniu prašė teismo nutraukti santuoką, įregistruotą 1986 m. spalio 25 d. tarp ieškovės ir atsakovo K. Č. Kelmės rajono civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 303, dėl sutuoktinio kaltės; palikti šalims santuokines Č. ir Č. pavardes; nepilnamečio sūnaus R. Č., gim. 1993-02-15, gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; iš atsakovo priteisti nepilnamečiui sūnui R. Č. išlaikymą, mokant kas mėnesį po 500 Lt periodinių išmokų nuo teismo sprendimo priėmimo iki sūnaus pilnametystės; padalinti šalių santuokoje įgytą turtą taip: ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti patalpą butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 86,46 kv. m ploto, esantį (duomenys neskelbtini) , ir transporto priemonę FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) ; atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti patalpą butą-kambarį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 12,12 kv. m ploto, esantį (duomenys neskelbtini) ; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, su šeima negyvena, pastoviai girtauja, todėl tolesnis vedybinis gyvenimas neįmanomas.
Šalys parengiamajame teismo posėdyje pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė santuoką nutraukti bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad jau daugiau kaip metus šeimyninių santykių nepalaiko, yra įsitikinę, kad šeima iširusi, todėl bendras gyvenimas neįmanomas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 6 d. sprendimu pareiškimą tenkino visiškai, nutraukė N. Č. ir K. Č. santuoką, įregistruotą 1986-10-25 Kelmės raj. CMS (įrašo Nr. 303), po santuokos nutraukimo paliko pareiškėjai Č., o pareiškėjui Č. pavardes; patvirtino pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria šalys susitarė ginčą civilinėje byloje Nr. 2-11854-151/2009 pagal ieškovės N. Č. ieškinį atsakovui K. Č. dėl santuokos nutraukimo, dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokinio turto padalijimo, išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:
1) šalys nutraukia santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu;
2) nepilnamečio sūnaus R. Č. gyvenamoji vieta nustatoma su motina N. Č.;
3) atsakovas K. Č. įsipareigoja teikti išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui nuo teismo sprendinio įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės, mokėdamas po 300 Lt kiekvieną mėnesį iki 20 dienos periodinėmis išmokomis, kurias uzufrukto teise valdys N. Č.;
4) šalys santuokoje įgytą turtą pasidalina taip: patalpa butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendro 86,46 kv. m ploto, 156 475 Lt vertės, esantis (duomenys neskelbtini) , bei transporto priemonė FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris(duomenys neskelbtini), 600 Lt vertės, nuosavybės teise priklauso ieškovei; patalpa butas-kambarys, kurio unikalus Nr. 1(duomenys neskelbtini) , bendro 12,12 kv. m ploto, 24 100 Lt vertės, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui;
5) šalys atsisako teisės į tarpusavio išlaikymą.
Teismas nurodė, kad šalys kreditorinių įsiskolinimų neturi, pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė N. Č. prašo teismo sprendimą panaikinti ir bylą dėl santuokos nutraukimo nutraukti. Skunde nurodo, kad po teismo sprendimo priėmimo ji su atsakovu K. Č. susitaikė, todėl atsirado galimybė pakeisti tarpusavio santykius ir išsaugoti pilnavertę šeimą. Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos, ir tik įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos nutraukimo faktą. Kartu su apeliaciniu skundu ieškovė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo atsisako savo ieškinio, pareikšto Kauno miesto apylinkės teismui dėl santuokos nutraukimo.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą atsakovas K. Č. teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas, šeimos santykių teisinio reglamentavimo principai įtvirtinti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, CK ir kituose įstatymuose, Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse, jiems įgyvendinti įstatymuose nustatytos konkrečios materialinės ir procesinės teisės normos.
Teismai nagrinėja šeimos bylas pagal bendrąsias ieškinio (ginčo) teisenos taisykles, tam tikri ypatumai (aktyvus teismo vaidmuo ir kt.) nustatyti CPK XIX skyriuje. Juos lemia valstybės ir visuomenės pripažįstama šeimos, kaip socialinio ir teisės instituto svarba, o šeimos narių teisių ir teisėtų interesų gynimas iš esmės yra viešojo intereso gynimas.
Pirmosios instancijos teisme šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 49-50), šalių prašymas patenkintas, teismo sprendimu šalių santuoka nutraukta (b. l. 53-54). Priėmus teismo sprendimą šalys susitaikė, dėl to prašo teismo sprendimą panaikinti, civilinę bylą nutraukti. Šias aplinkybes šalys patvirtino apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Santuokos išsaugojimas yra reikšmingas šeimos nariams ir visuomenei. Viešąjį interesą išsaugoti santuoką atspindi imperatyviosios CK 3.64 straipsnio ir CPK 376 straipsnio 2 dalies normos, įpareigojančios teismą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Esant tokioms aplinkybėms šalių prašymas tenkintinas, teismo sprendimas panaikinamas, byla nutrauktina (CPK 326 str. 1 d., 5 p., 293 str. 4 p., CK 3.66 str. 1 d.). Ieškovei atsisakius ieškinio (CPK42,140 str.1d.), remiantis CPK 87 str. 2 d., yra pagrindas grąžinti ieškovei 300 Lt žyminio mokesčio Ieškovei grąžintini 75 procentai 2009-04-15 Swedbank AB mokėjimu kvitu sumokėto 400 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7). Išaiškinti ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina VMI (CPK 87 str. 3 d.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą panaikinti, bylą nutraukti.
Kauno apskrities VMI įpareigoti grąžinti 300 (trys šimtus) Lt žyminio mokesčio ieškovei N. Č. (a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), sumokėto 2009-04-15 Swedbank AB mokėjimu kvitu.