Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-12, apie 13.00 val., R. T., būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,71 prom. girtumas), viešoje vietoje – autobusų stotelėje, esančioje Išlaužo km., Prienų raj., numetė ant žemės cigaretės nuorūką, taip pažeisdamas Prienų rajono savivaldybės tarybos 2005-01-20 sprendimu Nr. T3-15 patvirtintų „Rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių“ 13.8 p. Tokiais savo veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 161 str.

Be to, 2013-07-12, apie 13.00 val., R. T., kuriam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,71 prom. girtumas), šlitinėjo viešoje vietoje – autobusų stotelėje, esančioje Išlaužo km., Prienų raj., kabinėjosi prie praeivių, jų akivaizdoje svirduliavo, taip įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais, R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

R. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2013-07-12 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 79P-2759582 bei Nr. 79P-2759464-13 (b.l. 1-4). R. T. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie R. T. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką R. T. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. T. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinių teisės pažeidimo protokoluose nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – nustatytos viešos tvarkos pažeidimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. 1 d. ir 178 str. 3 d. idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už abu pažeidimus, nors vienas iš jų ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-2759582 bei administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-2759464-13, R. T. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino (b.l. 2). Paaiškindamas nurodė, kad dėl netinkamo savo elgesio gailisi (b.l. 2).

R. T. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. ir 178 str. 3 d., taip pat patvirtina:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-2759582 bei administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-2759464-13, kuriuose aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-4); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos poskyrio patrulio J. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 5); asmens blaivumo testas, kuriuo R. T. nustatytas 2,71 prom. girtumas (b.l. 6); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes. R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytus pažeidimus, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. T. neteistas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų. Esant šioms aplinkybėms, jam skirtinos piniginės baudos, Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. bei 178 str. 3 d. sankcijų ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str. - 288 str.,

nutaria:

R. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. įvykdymą, skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

R. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. įvykdymą, skirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. T. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.