Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., nukentėjusiojo atstovui J. J., išnagrinėjusi

J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio ir nesimokančio, registruoto darbo biržoje, profesinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2009 m. balandžio 22 d. apie 19 val. Pakruojo rajone, G. kaime, parduotuvės aikštelėje, vairavo automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą R. R. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavo greičio ir atsitrenkė į pagrindinę mokyklą juosiančią tvorą ir ją sugadino. Be to, J. B., nepranešęs policijai pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Šiais savo veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 133, 231.1, 231.2, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole pareigūnas, formuluodamas kaltinimo teisinę kvalifikaciją, nurodė, kad J. B. be administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., nes pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus, t.y. vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. J. B. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. kvalifikuota neteisingai, nes kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo esmės ir įrodymų, surinktų administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, J. B. 2009 m. balandžio 22 d. vairavo apsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimu – draudimo liudijimas LT/AEB 4874166, tačiau draudimo liudijimo nepateikė policijos pareigūnams, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus. Todėl bylos nagrinėjimo metu J. B. padaryta veika perkvalifikuotina iš LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., šalinant iš kaltinimo Kelių eismo taisyklių 238 p., į LR ATPK 124¹ str. 6 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant J. B. veiką pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d. nesikeičia ir yra įrodytos (LR ATPK 284 str. 2 d.).

J. B. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir paaiškino, kad G. kaime žaidė tinklinį, po to draugo paprašytas važiavo iš parduotuvės aikštelės į kitą kaimo parduotuvę ir aikštelėje nesuvaldęs automobilio dėl per didelio greičio (nes automobilį sumėtė), atsitrenkė į mokyklos tvorą. Apie įvykusį eismo įvykį nepranešė policijai, nes išsigando, pasimetė ir visi draugai liepė važiuoti, todėl iš įvykio vietos išvažiavo į namus. Eismo įvykio metu apgadino ir automobilį, ir G. pagrindinės mokyklos tvorą. Žalos neatlygino, tačiau pasižada sekančią savaitę pats tvorą suremontuoti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, šiuo metu neturi darbo, tačiau prašo administracinio arešto neskirti, o skirti kuo mažesnę baudą ir pasižada ją sumokėti. Anksčiau paskirtas baudas už kelių eismo taisyklių pažeidimą yra sumokėjęs.

Nukentėjusiojo G. pagrindinės mokyklos atstovas direktorius J. J. paaiškino, kad jo tuo metu, kai buvo sugadinta mokyklos tvora nebuvo, įvykio nematė. Apie eismo įvykio metu sugadintą tvorą jam kitą rytą pranešė mokyklos ūkvedys. Atvykęs į įvykio vietą ir apžiūrėjęs tvorą, jis iš karto pranešė policijai. Atvykę pareigūnai apiformino įvykį ir nustatė, kad į tvorą įvažiavo J. B., pravarde „J.“, nes buvo daug liudytojų, mačiusių įvykį. Sutinka, kad J. B. pats suremontuotų mokyklos tvorą. Dėl žalos atlyginimo į draudimo bendrovę dar nesikreipė ir jeigu B. tinkamai suremontuos tvorą, pasižada jam jokių pretenzijų nebereikšti ir niekur nebesikreipti.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. B. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta 2009-04-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 703901 (b.l. 1), Pakruojo rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulio S. Š. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), protokolu-pareiškimu (b.l. 3), eismo įvykio vietos schema su foto lentelėmis (b.l. 4-10), J. G., J. P., A. S., A. N. paaiškinimais (b.l. 12-15), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 16), pažyma apie anksčiau padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 17-22), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 24), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu LT/AEB 4874166 (b.l. 27-28).

J. B. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. (perkvalifikuotino į ATPK 124¹ str. 6 d.), nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtinos nuobaudos ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 124¹ str. 6 d. (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

J. B. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas administracine tvarka metų laikotarpyje už tos pačios rūšies teisės pažeidimus ir yra teistas, kas yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), anksčiau skirtas baudas yra sumokėjęs, pasižada atlyginti padarytą žalą, pats suremontuodamas tvorą, nuo 2009 m. kovo mėnesio įgijo teisę vairuoti transporto priemones (B kategorijos), yra dar labai jauno amžiaus, todėl, atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinų baudų dydžiai mažintini nuo sankcijose numatytų baudų vidurkių iki minimumų ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., jam skirtina 100 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., jam skirtina 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 6 d. – 20 litų bauda. J. B. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y., 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 224 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., 325-326 str., teismas

nutaria:

J. B. veiką iš LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. perkvalifikuoti į LR ATPK 124¹ str. 6d.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 100 (vieno šimto) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. - 20 (dvidešimties) litų baudą.

Nuobaudas subendrinti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka ir J. B. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams;

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 55665. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, nedelsiant pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Pakruojo rajono apylinkės teismą.