Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2016-11-01 12.39 val., parduotuvėje „Gulbelė“, esančioje Jaunimo g. 2, Marijampolė, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – butelį degtinės „Parlament“, kurio vertė 7,49 Eur, šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

G. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas ROIK 16062905290 kuriame užfiksuota pažeidimo esmė ir G. Š. paaiškinimas: prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą (b.l.1-2), UAB „Gulbelė“ parduotuvės vedėjos pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2016-11-01 parduotuvėje buvo sulaikytas G. Š., kuris praėjo pro kasa nesumokėjęs už prekes (b.l.2), UAB „Gulbelė“ paėmimo aktas (b.l.4), UAB „Gulbelė“ pardavėjo kasininkės D. P. paaiškinimas, kad buvo pastebėtas asmuo, kuris už striukės užsikišo butelį degtinės (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad G. Š. baustas 2015-12-09 pagal ATPK 177² str. 2d., paskiriant jam 43 Eur baudą; 2016-02-02 baustas pagal ATPK 177 str. 2 d., paskiriant 579 Eur baudą su daiktų konfiskavimu (b.l.5), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuotos teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. Š. skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutaria:

G. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 90 (devyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16062905290. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK,G. Š..