Šiaulių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, pareikštą suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie SADM ir antstoliui A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, teismui paaiškino, kad pareiškėjas 2014 m. gruodžio 12 d. padarė avariją, sužalojo žmogų, teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nuosprendžiu priteistas sumas yra atlyginęs, tačiau dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų nukentėjusioji dažnai serga, VSDFV jai moka ligos išmokas, po to šias išmokas prisiteisia iš pareiškėjo, jo skola vis didėja ir pareiškimo pateikimo teismui dienai skolos dydis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie SADM buvo 20187,69 eurų. Pareiškėjas tokių sumų nebegali atlyginti, skolos susikaupė, prašo iškelti jam bankroto bylą nes yra nemokus.

Suinteresuoti asmenys, jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą laiką ir vietą informuoti tinkamai, byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Bankroto bylą iškelti atsisakytina.

Motyvuojamoji dalis

FABĮ 6 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. Fizinio asmens nemokumas, tai fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 LR Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA) (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis).

Nuo 2018-01-01yra patvirtintas MMA dydis- 400 eurų, pareiškėjas galėtų būti pripažintas nemokiu, jei jo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję suma sudarytų 10000 eurų, pareiškėjas formaliai atitinka nemokumo kriterijų.

FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų:

1) pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad fizinio asmens būklė neatitinka šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytosios. Nustatant fizinio asmens būklę, nėra įskaitomi kreditorių reikalavimai, kurie šio įstatymo 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka negali būti nurašyti;

FABĮ 29 straipsnio 7 dalis nustato, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.

Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas 2015-06-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismo nuosprendžiu nustatyta, kad eismo įvykio metu sužalotas asmuo- G. B.. Kaip teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo atstovas bei kaip nustatyta iš byloje esančių rašytinių įrodymų, visi pareiškėjo finansiniai įsipareigojimai yra atsiradę iš žalos, padarytos eismo įvykio metu G. B., todėl tokie kreditoriaus reikalavimai negali būti įskaitomi vertinant pareiškėjo mokumą, nes pagal FABĮ 29 straipsnio negali būti nurašyti.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo būklė neatitinka nemokumo kriterijaus, nes visi pareiškėjo finansiniai įsipareigojimai yra atsiradę dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, todėl negali būti įskaityti vertinant fizinio asmens būklę, bankroto bylą pareiškėjui iškelti atsisakytina.

Neiškėlus bankroto bylos, bankroto administratoriaus paskyrimo ir kiti klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsniu,

Teismas nutaria:

atsisakyti iškelti K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), fizinio asmens bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.