Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., išnagrinėjusi J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-10-14 19.00 val. Klaipėdoje, Jūrininkų pr./Laukininkų g., vairavo automobilį Mercedes-Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,11 prom.) neblaivumo laipsnis, nepasirinko reikiamo saugaus greičio bei atstumo iki priekyje važiavusio bei sustojusio automobilio ir atsitrenkė į jo galinę dalį, šis po smūgio atsitrenkė dar į vieną priekyje stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai bei nežymiai sutrikdyta kartu važiavusio keleivio sveikata. Nepateikė teisę vairuoti įrodančio dokumento. Tokiais veiksmais J. S. kaltinamas padaręs LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir 127 str. 3 d. numatytus pažiedimus.

Protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ar kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga surašyta netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p. 253).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus 2014-11-07 specialisto išvadoje Nr. G 2349/14(03) eismo įvyko metu nukentėjusiam asmeniui R. E. nustatytas kaklo raiščių patempimas, krūtinės ląstos sumušimas. Nustatytus sužalojimus galėjo patirti 2014-10-14 eismo įvykio metu. Tyrimui pateitų medicininių dokumentų apimtyje, dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų R. E. sveikata sutrikdyta buvo ne ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui – jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tuo tarpu 2014-11-22 liudytoju apklaustas R. E. nurodė, kad dėl patirtų sužalojimų ambulatoriškai gydėsi 29 dienas.

Esant nustatytiems prieštaravimams, teismui kyla pagrįstų abejonių dėl nukentėjusiojo R. E. sveikatos masto sutrikdymo 2014-10-14 eismo įvykio metu, dėl ko gali kisti ir J. S. galimai padarytos veikos kvalifikavimas.

Įvertinus išdėstyta, konstatuotina, jog būtina pašalinti abejones dėl R. E. sveikatos sutrikdymo masto. Šių trūkumų teisme ištaisyti negalima. Kadangi vertindamas įrodymus teismas turi likti nešališkas, todėl savo iniciatyva rinkti visus minėtus įrodymus ir taisyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, negali. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui, papildomam tyrimui atlikti, kad neabejotinai nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S., Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui tyrimui papildyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.