Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, civilinio ieškovo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui E. V., vertėjai Vidai Rimkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., 184 str. 1 d. 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą turtą.

V. L., būdama DNSB „(duomenys neskelbtini), pirmininke, materialiai atsakinga už jai patikėtas ir jos žinioje esančias DNSB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, laikotarpiu nuo 2007 m sausio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d., pasinaudodama jai suteiktais įgaliojimais disponuoti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis, gautomis iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-03-27 nutarimą Nr. 298 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo iki 600 Lt“, Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798, priimto 1995-02-21, 20 str. 1 dalies 3 punkto reikalavimo: „ Aukščiausias bendrijos valdymo organas yra bendrijos narių susirinkimas. Susirinkimas turi teisę: <...> nustatyti bendrijos samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarką“, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 1998-02-17 narių susirinkimo protokolo Nr. 6 nuostatą „Ateityje, keliant Vyriausybei minimalų atlyginimą, didinti darbuotojų atlyginimus 0,5 dydžio nuo Vyriausybės keliamo minimumo“, tyčia, priimdama nutarimus dėl atlyginimų dydžio nustatymo, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-01-01, nustatė ir išsimokėjo sau bendrijos visuotinio narių susirinkimo nepatvirtinto dydžio priemokas prie atlyginimų: 2007 metų sausio mėnesį priemoka 242,08 Lt; vasario mėnesį –215,39 Lt, kovo mėnesį –215,39 Lt, balandžio mėnesį – 215,39 Lt, gegužės mėnesį –207,05 Lt, birželio mėnesį –215,39 Lt, liepos mėnesį –215,39 Lt, rugpjūčio mėnesį –215,39 Lt, rugsėjo mėnesį –222,82Lt, spalio mėnesį – 215,39 Lt,; 2008 metų sausio mėnesį priemoka 260,00 Lt; vasario mėnesį –260,00 Lt, balandžio mėnesį – 130,00 Lt, birželio mėnesį – 130,00 Lt, liepos mėnesį – 130,00 Lt, rugpjūčio mėnesį – 130,00 Lt, rugsėjo mėnesį – 130,00 Lt, spalio mėnesį – 130,00 Lt, lapkričio mėnesį - 130,00 Lt, gruodžio mėnesį – 130,00 Lt; 2009 metų sausio mėnesį priemoka 130,00 Lt; vasario mėnesį –130,00 Lt, kovo mėnesį –130,00 Lt, balandžio mėnesį –130,00 Lt, gegužės mėnesį –130,00 Lt, birželio mėnesį –130,00 Lt, liepos mėnesį –130,00 Lt, rugpjūčio mėnesį –130,00 Lt, rugsėjo mėnesį – 130,00 Lt, spalio mėnesį –130,00 Lt, lapkričio mėnesį -130,00 Lt. Tokiu būdu V. L., skirdama sau priemokas prie atlyginimo bei apskaitos dokumentais pagrįsdama priemokų išmokėjimą, pasisavino jai patikėtas ir jos žinioje buvusias DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas bendrai 5169,68 Lt. sumai.

Be to, V. L., būdama DNSB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), pirmininke, materialiai atsakinga už jai patikėtas ir jos žinioje esančias DNSB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, pasinaudodama jai suteiktais įgaliojimais disponuoti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis, gautomis iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių, pažeisdama Lietuvos Respublikos darbo kodekso 140 straipsnio 1 dalies reikalavimo: „Nutraukus darbo sutartį pagal šio kodekso 129 straipsnį atleistam darbuotojui išmokama jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka“, laikotarpiu 2008-ų metų vasario ir rugpjūčio mėnesiais pagrindė apskaitos dokumentais piniginės kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas pirmininkei V. L. priskaičiavimą ir išmokėjimą pagal vidutinį darbo užmokestį su priemokomis, kurių nenustatė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkimai ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutartyje, 5108,88 Lt vietoj 3625,64 Lt, tokiu būdu pasisavino 1483,24 Lt, priklausančius DNSB „(duomenys neskelbtini)“. V. L., tęsdama savo nusikalstamą veiką, pažeisdama Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798, priimto 1995-02-21, 20 str. 1 dalies 2 punkto reikalavimus: „Susirinkimas turi teisę: <...>rinkti ir atšaukti bendrijos valdybą (bendrijos pirmininką)“, 2008-02-29 nutraukė 1996-05-15 darbo sutartį Nr. 1 su pirmininke V. L. pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 129 straipsnį, nors DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkimas darbdavio iniciatyva neatšaukė pirmininkės V. L. iš pareigų, bei pagrindė 2980,18 Lt išeitinių išmokų sau išmokėjimą, tokiu būdu pasisavino 2980,18 Lt, priklausančius DNSB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, V. L., būdama DNSB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), pirmininke, materialiai atsakinga už jai patikėtas ir jos žinioje esančias DNSB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, pasinaudodama jai suteiktais įgaliojimais disponuoti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis, gautomis iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių, pažeisdama Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798, priimto 1995-02-21, 23 str. 2 dalies 6 punkto reikalavimo: „Bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas ): <...> pagal bendrijos susirinkimo sprendimus naudoja bendrijos lėšas ir tvarko jos sąskaitas bankuose“, 2009-06-11 mokėjimo nurodymu iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė 20 000 Lt į asmeninę V. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama mokėjimo paskirtį „pagal paskolos sutartį“, nors DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nesudarė su pirmininke V. L. rašytinės paskolos sutarties, o 2009-10-07 grąžino 10 000 Lt, pervesdama iš asmeninės V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į DNSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį „paskolos grąžinimas“, o likusių 10000 Lt negrąžino, tokiu būdu pasisavino 10 000 Lt, priklausančius DNSB „(duomenys neskelbtini)“.

V. L. iššvaistė jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą turtą.

V. L., būdama DNSB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pirmininke, materialiai atsakinga už jai patikėtas ir jos žinioje esančias DNSB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas, laikotarpiu nuo 2007 m sausio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d., pasinaudodama jai suteiktais įgaliojimais disponuoti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis, gautomis iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-03-27 nutarimą Nr. 298 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo iki 600 Lt“, Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo Nr. I-798, priimto 1995-02-21, 20 str. 1 dalies 3 punkto reikalavimo: „ Aukščiausias bendrijos valdymo organas yra bendrijos narių susirinkimas. Susirinkimas turi teisę: <...> nustatyti bendrijos samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarką“, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 1998-02-17 narių susirinkimo protokolo Nr. 6 nuostatą „Ateityje, keliant Vyriausybei minimalų atlyginimą, didinti darbuotojų atlyginimus 0,5 dydžio nuo Vyriausybės keliamo minimumo“, tyčia, priimdama nutarimus dėl atlyginimų dydžio nustatymo, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-01-01, nustatė ir išmokėjo samdomai bendrijos darbuotojai buhalterei T. A. bendrijos visuotinio narių susirinkimo nepatvirtinto dydžio priemokas prie atlyginimų: 2007 metų sausio mėnesį priemoka 90,70 Lt; vasario mėnesį – 67,91 Lt, kovo mėnesį – 67,91 Lt, balandžio mėnesį – 67,91 Lt, gegužės mėnesį – 60,79 Lt, birželio mėnesį – 67,91 Lt, liepos mėnesį – 67,91 Lt, rugpjūčio mėnesį – 67,91 Lt, rugsėjo mėnesį – 74,27 Lt, spalio mėnesį – 67,91 Lt, lapkričio mėnesį – 67,91Lt. Tokiu būdu V. L., skirdama T. A. priemokas prie atlyginimų bei apskaitos dokumentais pagrįsdama priemokų išmokėjimą, iššvaistė jai patikėtas ir jos žinioje buvusias DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas bendrai sumai 769,04 Lt.

V. L. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą.

Ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), pagal 2007-11-26 sutartį Nr.01-07 teikusios buhalterinės apskaitos paslaugas DNSB „(duomenys neskelbtini)“, direktore, ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, dokumentų saugojimą, pažeisdama to paties įstatymo 12 str. 1 d., kuri numato, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 16 str. 3d. „ apskaitos registruose ūkinės operacijos registruojamos pagal apskaitos dokumentus“, turėdama tikslą pasisavinti pinigines lėšas, nepagrindė apskaitos dokumentais laikotarpio nuo 1994-ų metų iki 2009-ų metų išlaidų iš viso 11900 Lt, užregistruotų keturiose buhalterinėse pažymose be surašymo datos: 1) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 1994-2006 metus“; 2) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2007 metus; 3) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2008 metus; 4) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2009 metus, pasirašytose V. L.. Šias pažymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ užregistravo 2008 ir 2009 metų apskaitos registruose Didžioji knyga sąskaitoje „ 45013 Kiti kreditoriai“ DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą pirmininkei V. L.. Tokiu būdu V. L. organizavo tikrovės neatitinkančių ūkinių operacijų turinio pagrindimą buhalterinės apskaitos dokumentais – buhalterinėmis pažymomis be išlaidas pateisinančių dokumentų.

Be to, V. L. 2009-06-11, turėdama tikslą pasisavinti pinigines lėšas, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nesudarius paskolos sutarties su V. L., atliko 20000 Lt pervedimą iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank į V. L. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama mokėjimo paskirtį „pagal paskolos sutartį“, tokiu būdu V. L. mokėjimo 20000 Lt nepagrindė pateisinančiu dokumentu.

Be to, V. L. 2009-10-07, turėdama tikslą pasisavinti pinigines lėšas, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nesudarius paskolos sutarties su V. L. , atliko 10000 Lt pervedimą iš V. L. asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į DNSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, nurodydama mokėjimo paskirtį „paskolos grąžinimas“, tokiu būdu V. L. mokėjimo 10000 Lt nepagrindė pateisinančiu dokumentu.

Dėl padarytų pažeidimų laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-01-01 negalima iš dalies nustatyti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

2) DNSB „(duomenys neskelbtini)“ (pirmininkė V. L.) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 16 straipsnio 3 dalies reikalavimo: „Apskaitos registruose ūkinės operacijos < ... > registruojami pagal apskaitos dokumentus“ DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė V. L. keturiose buhalterinėse pažymose be surašymo datos: 1) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)„ reikmėms už 1994-2006 metus“, 2) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2007 metus“, 3) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2008 metus“, 4) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini) „ reikmėms už 2009 metus“, užregistravo laikotarpio nuo 1994 metų iki 2009 metų išlaidas iš viso 11900 Lt (7340+ 1520 x 3) be išlaidas pateisinančių dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

4) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (teikusi buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas) (direktorė V. L.) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 16 straipsnio 3 dalies reikalavimo: „Apskaitos registruose ūkinės operacijos < ... > registruojami pagal apskaitos dokumentus.“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorė V. L.) užregistravo 2008 ir 2009 metų apskaitos registruose Didžioji knyga sąskaitoje ,,45013 Kiti kreditoriai“ DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą pirmininkei V. L. be apskaitos dokumentų: 2008 metais - iš viso 10380 Lt (7340+ 1520+ 1520), 2009 metais - 1520 Lt pagal keturias buhalterines pažymas be surašymo datų „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms“, kuriose DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė V. L. užregistravo laikotarpio nuo 1994 metų iki 2006 metų išlaidas iš viso 7340 Lt, 2007 2008, 2009 metų išlaidas - po 1520 Lt. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (direktorė V. L.) DNSB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre „Bankas už 2009 m.“ sąskaitoje ,,45013 Kiti kreditoriai“ ne pagal DNSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)AB „Swedbank“ 2009-06-11 ir 2009-10-07 išrašus užregistravo: 2009 metų birželio mėnesį daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo sumažėjimą pirmininkei V. L. 20000 Lt, 2009 metų spalio mėnesį daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimo padidėjimą pirmininkei V. L. 10000 Lt.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 3 dalies reikalavimų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-01-01 negalima iš dalies nustatyti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (teikusi buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas) (direktorė V. L.) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 12 straipsnio 4 dalies reikalavimo: „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (direktorė V. L.) užregistravo 2008 metų apskaitos registre Didžioji knyga sąskaitoje ,,45013 Kiti kreditoriai“ ankstesnių, negu 2008 metų, įsiskolinimus pirmininkei V. L. iš viso 8860 Lt (7340+ 1520), iš jų: pagal buhalterinę pažymą be surašymo datos „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 1994- 2006 metus“ - 7340 Lt ir pagal buhalterinę pažymą be surašymo datos ,,Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2007 metus“ - 1520 Lt (1 tomas, b.l. 101-125).

Iš 2011 m. gegužės 25 d. FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus specialisto išvados Nr. 5-3/51 dėl DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos matyti, kad jeigu DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ (pirmininkė V. L.) pagal DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ sprendimą, nurodytą 2011-05-18 įtariamojo V. L. apklausos protokole, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-01-01 pagrindė apskaitos dokumentais ,,Darbuotojų darbo užmokesčio paskaičiavimas“, kasos išlaidų orderiais, mokėjimų žiniaraščiais, sąskaitos Nr. LT11 7300 0100 0230 6615 AB ,,Swedbank“ išrašais darbo užmokesčio darbuotojams priskaičiavimą ir išmokėjimą, tai laikėsi Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, priimto 2001 m. lapkričio 6 d., 13 str. 1 d. nuostatos, ir dėl darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo darbuotojams V. L., T. A., V. Š., A. B., T. T., V. B. galima nustatyti DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą (2 tomas, b.l. 50-53).

Iš 2011 m. rugpjūčio 24 d. AB ,,Klaipėdos energija“ rašto Nr. R-02-2463 matyti, kad 2006 m. balandžio 26 d. tarp AB ,,Klaipėdos energija“ ir DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ sudaryta gyventojų aptarnavimo sutartis Nr. SA000031 bei šios sutarties pakeitimai Nr. PA0109 (2006-11-17), Nr. PA0194 (2008-11-25). Nuo sutarties galiojimo pradžios iki 2010 m. balandžio mėnesio DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas grąžinta suma - 19184,43 Lt. Nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. tarp AB ,,Klaipėdos energija“ ir DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ šilumos tiekimo ir aptarnavimo sutartys buvo nutrauktos. Šioje sutartyje ir jos pakeitimuose nėra numatytas pinigų grąžinimas DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ tikslu mokėti priedus bendrijos pirmininkei ir buhalterei (2 tomas, b.l. 74-79).

Iš 2011 m. rugpjūčio 25 d. AB ,,Lesto“ rašto Nr. 30310-585 nurodyta, kad patikrinus AB ,,Lesto“ saugomą kliento DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ bylą bei bendrovės duomenų bazes, jokių susitarimų dėl lėšų grąžinimo rasta nebuvo. AB ,,Lesto“ pateiktoje 2000 m. rugpjūčio 22 d. elektros energijos tiekimo- vartojimo sutartyje Nr. 53240 nėra numatytas pinigų grąžinimas DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei priedų mokėjimas bendrijos pirmininkei ir buhalterei (2 tomas, b.l. 80-82).

Iš 2011 m. rugsėjo 5 AB ,,Klaipėdos vanduo“ raštu Nr. 2011/5.01-249 pateiktos 1998-02-02 sutarties matyti, kad joje nėra numatytas pinigų grąžinimas DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei priedų mokėjimas bendrijos pirmininkei ir buhalterei (2 tomas, b.l. 70-73).

Iš AB ,,Klaipėdos liftas“ pateiktos Liftų techninės priežiūros ir remonto sutarties Nr. 49-99 ir jos priedų matyti, kad nėra numatytas pinigų grąžinimas DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ tikslu mokėti priedus bendrijos pirmininkei ir buhalterei (2 tomas, b.l. 84-89).

Pagal šiuo metu galiojančią teisminę praktiką svetimo turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą tyčia neteisėtai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. o iššvaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą neteisėtai ir neatlygintinai perleidžia tretiesiems asmenims.

V. L. parodymai, kad ji priemokas sau ir buhalterei prie atlyginimo mokėjo pagrįstai, kad dėl šių priemokų mokėjimo buvo visuotinio bendrijos narių susirinkimų protokolai, paneigti. Kad V. L. nesilaikė nustatytos tvarkos ir vienasmeniškai priėmė nutarimus dėl priemokų prie atlyginimo mokėjimo, byloje yra nustatyta liudytojų parodymais, specialisto išvada, o jos parodymai, kad tokią teisę jai suteikė sutartys su AB ,,Klaipėdos vanduo“, AB ,,Lesto“ ir AB ,,Klaipėdos energija“, AB“Klaipėdos liftas“ , kaltės nepaneigia, nes iš sutarčių matyti, kad tokios teisės ji neturėjo. Pažymėtina, kad net ir esant pagrindui ( kaip teigia kaltinamoji ), ji tai galėjo daryti bendrijos visuotiniam narių susirinkimui pritarus. Kad tokio pritarimo nebuvo , rodo liudytojų N. K., V. B., E. V., V. V., J. D., S. O., S. K., T. Š., T. A. parodymai. Šie liudytojai paneigė V. L. parodymus, kad bendrijos narių susirinkimai vykdavo reguliariai, kad savo funkcijas vykdė ir bendrijos valdyba, kad bendrijos susirinkimuose buvo nuspręsta mokėti priedus pirmininkei ir buhalterei. V. L. parodymai, kad protokolai su tokiais duomenimis buvo pateikti , tik kažkur dingę, esant tokiems liudytojų parodymams , vertintini kaip jos gynybinė versija , be to ji ir pati pripažino, kad teisę mokėti priedus jai davė ne bendrijos narių susirinkimas, o šilumos energijos ir šilumos kiekio apskaitos taisyklės, patvirtintos energetikos ministro įsakymu bei sutartys su AB ,,Klaipėdos vanduo“, AB ,,Lesto“ ir AB ,,Klaipėdos energija“, AB“Klaipėdos liftas“ , t.y. ji pripažino, kad protokoluose nėra užfiksuotas priemokų prie atlyginimo už šilumos ūkio priežiūrą nustatymas ir ji nesivadovavo Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymu, bendrijos įstatais.

V. L. parodymus, kad ji į savo asmeninę sąskaitą pervedė 20000 litų, pavedime nurodydama, jog tai paskola, nors jokios paskolos ir nebuvo , patvirtina ir kiti bylos duomenys- banko išrašas, specialisto išvada, todėl kaltinamosios subjektyvus padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių vertinimas, įtakos jos veikų kvalifikavimui neturi, nes nustatyta, kad bendrijos buhalterijoje nebuvo tinkamai įformintų sutarčių ir buhalterinių dokumentų apie , neva , bendrovės reikmėms jos išleistas asmenines lėšas.

DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pinigai -769,04 Lt buvo iššvaistyti, kadangi jokio teisinio pagrindo mokėti priedą buhalterei T. A. V. L. neturėjo, šie pinigai nebuvo panaudoti bendrijos reikalams pagal paskirtį .

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Buhalterinė apskaita BK 222 straipsnio prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau-BAĮ) 2 straipsnio 5 punktas). Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Pagal įstatymą apskaitos dokumentas – tai popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą (BAĮ 2 straipsnio 1 punktas). Apskaitos registras – tai remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys (BAĮ 2 straipsnio 2 punktas).

Kaltinamosios V. L. parodymai, kad ji, surašiusi 4 pažymas apie patirtas asmenines išlaidas, bendrijos reikmėm , šias pažymas įtraukė į buhalterinę apskaitą , nors jokių išlaidas pateisinančių dokumentų ir nepateikė , taip pat tai, kad ji pervesdama į savo sąskaitą 20000 Lt. , o paskui sugrąžindama 10000 Lt. nurodė neatitinkančią tikrovės mokėjimo paskirtį , patvirtina , jog bendrijos buhalterinę apskaitą ji tvarkė apgaulingai. Kad dėl padarytų pažeidimų laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-01-01 negalima iš dalies nustatyti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, nurodyta specialisto išvadoje, ir ši išvada nėra nuginčyta.

Teismas laiko nustatyta, kad V. L., būdama DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke, viršydama jai teisės aktų suteiktus įgaliojimus laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d., nustatė ir išsimokėjo sau bendrijos visuotinio narių susirinkimo nepatvirtinto dydžio priemokas prie atlyginimų, viso 5169,68 Lt, 2008 m. vasario 29 d. be teisinio pagrindo nutraukė 1996-05-15 darbo sutartį Nr. 1 su pirmininke V. L. ir pagrindė 2980,18 Lt išeitinių išmokų sau išmokėjimą pasisavindama 2980,18 Lt. Laikotarpiu nuo 2008-ų metų vasario ir rugpjūčio pagrindė apskaitos dokumentais piniginės kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas pirmininkei V. L. priskaičiavimą ir išmokėjimą pagal vidutinį darbo užmokestį su priemokomis, kurių nenustatė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkimai ir kurie nenustatyti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutartyje, 5108,88 Lt vietoj 3625,64 Lt, tokiu būdu pasisavindama 1483,24 Lt. 2009 m. birželio 11 d. mokėjimo nurodymu iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos pervedė 20000 Lt į asmeninę V. L. sąskaitą nurodydama mokėjimo paskirtį „pagal paskolos sutartį“, nors DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nesudarė su pirmininke V. L. rašytinės paskolos sutarties. 2009 m. spalio 7 d. grąžino 10000 Lt, pervesdama iš asmeninės V. L. sąskaitos į DNSB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 10000 Lt, nurodydama mokėjimo paskirtį „paskolos grąžinimas“. Likusius 10000 Lt negrąžino, tokiu būdu pasisavino 10000 Lt, priklausančius DNSB „(duomenys neskelbtini)“. 10000 Lt žalą atlygino bylos nagrinėjimo metu. Laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d., nustatė ir išmokėjo samdomai bendrijos darbuotojai buhalterei T. A. bendrijos visuotinio narių susirinkimo nepatvirtinto dydžio priemokas prie atlyginimų iššvaistydama jai patikėtas ir jos žinioje buvusias DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas bendrai sumai 769,04 Lt sumai. Šiais savo veiksmais V. L. pasisavino ir iššvaistė jai patikėtą ir jos žinioje buvusį svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios nurodyta aplinkybė, susijusi su jos ir T. A. faktiškai patirtomis išlaidomis veikiant išimtinai bendrijos vardu, kurias prieš bendrijos narių valią kompensuoti buvo siekiama atliekant nusikalstamą veiką, neturi įtakos veikos kvalifikavimui, o tik įrodo, kad kaltinamoji veikė suvokdama, kad pasisavina ir iššveisto jai patikėtą ir jos žinioje esantį svetimą turtą ir to norėjo.

Taip pat teismas laiko neginčijamai nustatyta, kad V. L. turėdama tikslą pasisavinti pinigines lėšas, nepagrindė apskaitos dokumentais laikotarpio nuo 1994-ų metų iki 2009-ų metų išlaidų iš viso 11900 Lt, užregistruotų keturiose buhalterinėse pažymose be surašymo datos: 1) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 1994-2006 metus“; 2) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2007 metus; 3) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2008 metus; 4) „Apie V. L. patirtas išlaidas bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms už 2009 metus, pasirašytose V. L.. Šias pažymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ užregistravo 2008 ir 2009 metų apskaitos registruose Didžioji knyga sąskaitoje „45013 Kiti kreditoriai“ DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą pirmininkei V. L.. taip pat nebūdama susijusi su bendrija jokiais paskoliniai santykiais ir pavedimuose nurodydama mokėjimo paskirtį - „pagal paskolos sutartį“, V. L. 20000 Lt mokėjimo nepagrindė pateisinančiu dokumentu ir 10000 Lt pervedimo į bendrijos sąskaitą pavedime nurodydama mokėjimo paskirtį - „paskolos grąžinimas“, tai pat nepagrindė pateisinančiu dokumentu. Tokiu būdu V. L. organizavo tikrovės neatitinkančių ūkinių operacijų turinio pagrindimą buhalterinės apskaitos dokumentais – buhalterinėmis pažymomis be išlaidas pateisinančių dokumentų. Teismas atkreipia dėmesį, kad V. L. nurodyta aplinkybė, kad atlikdama minėtus veiksmus ji tik siekė pateisinti faktiškai turėtas išlaidas bei pagąsdinti bendrijos narius, neeliminuoja jos atsakomybės, kadangi motyvas nagrinėjamu atveju įtakos veikos kvalifikacijai neturi. V. L. pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus ir dėl jos atliktu veiksmų laikotarpiu nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. sausio 1 d. negalima iš dalies nustatyti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 184 str. 1 d. ir 222 str. 1 d., sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamoji V. L. padarė nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 4 d.). Ji anksčiau neteista ir nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą, byloje nėra V. L. neigiamai charakterizuojančios medžiagos. Akivaizdu, kad ji , išgyvena dėl savo poelgių, akivaizdu ir tai, kad ji veikė netiesiogine tyčia . Skiriamai bausmei turi svarbią reikšmę ir tai, kad dalį padarytos žalos ji atlygino gera valia.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, V. L., kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 55 str.), o jos dydis parenkamas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, į kaltinamosios ilgametį darbą DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“, į padarytos žalos dydį, į tai, kad nusikalstamos veikos iš dalies pripažintos, į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę ir kitas nustatytas aplinkybes.

Pagal byloje pateiktą kaltinimą matyti, jog V. L. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta 20401,64 Lt žala , tačiau DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiliniu ieškovu 18918,90 Lt sumai.

Bylos nagrinėjimo metu, civilinio ieškovo atstovo parodymai dėl ieškinio dydžio nebuvo nuoseklūs. Jis patvirtino V. L. parodymus, kad ji pasisavintus pinigus, kuriuos buvo įvardijusi „paskola“ yra grąžinusi visus, todėl priteistinos žalos dydis turi būti šia suma mažinamas. Baigiant įrodymų tyrimą, civilinis ieškovas nurodė, kad kartu prašo priteisti iš kaltinamosios 10 procentų metines palūkanas nuo padarytos žalos dydžio bei priteisti audito atlikimo išlaidas. Nurodo, kad audito išlaidų tikslaus dydžio nurodyti negali. Nuo kurios sumos prašo priteisti palūkanas bei už kokį konkretų laikotarpį prašoma priteisti palūkanas konkrečiai neįvardijo.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 112 straipsnio 1 dalį civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. BPK 113 straipsnio 2 dalis suteikia teisę, remiantis Civilinio proceso kodekso normomis, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikyti atitinkamas civilinio proceso normas, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalį civilinis ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio pagrindą arba dalyką, padidinti ar sumažinti ieškinio reikalavimus. Esant minėtoms aplinkybėms laikytina, kad civilinis ieškovas turi teisę patikslinti pareikštus reikalavimus, tačiau civilinis ieškovas nurodė, kad konkretizuoti patikslinto ieškinio dalyko jis negali, todėl ieškinio dalyko nekeičia.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tenkintinas tik ikiteisminio tyrimo metu pareikštas civilinis ieškinys dėl 8918,90 Lt priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kalta pagal LR BK 183 str. 1 d., 184 str. 1 d., 222 str. 1 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. ( dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių 5169,68 Lt. pasisavinimo) – 5 MGL, t.y. 650 Lt dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. ( dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių 4463.42 Lt. pasisavinimo) – 10 MGL, t.y. 1300 Lt dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. ( dėl 10 000 Lt, priklausančių DNSB „(duomenys neskelbtini)“pasisavinimo) – 10 MGL, t.y. 1300 Lt dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 1 d. – 10 MGL, t.y. 1300 Lt dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. –10 MGL, t.y. 1300 Lt dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 35 MGL, t.y. 4550 Lt dydžio baudą.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš V. L. 8918,90 Lt žalos atlyginimo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.