Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. viešai niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, t.y. 2010 m. lapkričio 7 d., 18 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio kompiuterio, turinčio IP(duomenys neskelbtini)adresą, viešai - internetiniame tinklapyje „www.lrytas.lt “- 2010-11-07 publikuoto straipsnio „Barselonos gėjai ir lesbietės per popiežiaus vizitą surengė masinę bučiavimosi akciją", pasivadinęs slapyvardžiu „x-x-x", komentarų skiltyje parašė komentarą: „Tai tik dar karta įrodo, kad pyderastai ir lesbiankos yra totalios visuomenes atmatos..", bei tokiu komentaru viešai niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos.

L. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2d.

Kaltinamasis L. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), savo namuose, jam priklausančiame kompiuteryje, internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt perskaitė straipsnį: „Barselonos gėjai ir lesbietės per popiežiaus vizitą surengė masinę bučiavimosi akciją". Pasipiktinęs homoseksualų elgesiu, jų demonstruojama nepagarba popiežiui, parašė komentarą: „Tai tik dar karta įrodo, kad pyderastai ir lesbiankos yra totalios visuomenes atmatos..". Parašė savo subjektyvią nuomonę, neturėdamas tikslo paniekinti, įžeisti, sumenkinti homoseksualios orientacijos žmonių grupę. Suprasdamas, kad homoseksualius asmenis savo komentaru įžeidė, dėl to gailisi (b. 1. 115-116).

Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EAN-44 matyti, kad komentaru 194."x-x-x" išreikšta negatyvi nuomonė apie homoseksualus. Tiek pasakymo turinys, tiek pasirinktos raiškos formos rodo, kad adresantas nemėgsta žmonių grupės, skiriamos seksualinės orientacijos pagrindu, siekia juos sumenkinti, paniekinti, įžeisti. Skatinamasis komunikacijos aktas nenustatytas. (b.1.60-91)

Iš Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvados matyti, kad 194.„x-x-x" komentaru komentatorius homoseksualius asmenis vadina įžeidžiančiais žodžiais, painioja sąvokas. Homoseksualūs asmenys niekinami vadinant juos „pederastais". Terminas „pederastas"- vyras, lytiškai santykiaujantis su nesubrendusiais jaunuoliais- yra netinkamas apibūdinti homoseksualius asmenis. Lietuvių kalboje jis yra įgavęs paniekinamą, žeminančią, labai neigiamą prasmę ir naudojamas kaip keiksmažodis. Komentaruose išreikšti vieši pareiškimai yra tik tyčiniai, nes komentarų autoriai suvokė, kad savo viešais pareiškimais raštu per masinę informavimo priemonę-internetą, tyčiojasi, niekina apibrėžtą seksualinės orientacijos žmonių grupę, (b.1.102-104)

Iš Alytaus apskrities AVPK IP paklausimo matyti, kad IP adresas 78.62.45.156 2010-11-07 priklausė „DSL Takas" vartotojui L. Š., adresu (duomenys neskelbtini) (b.1.105).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 170str. 2d. požymius, nes įrodyta, kad L. Š. viešai niekino žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, taip tyčia elgdamasis suprato, jog jo komentaras įžeis homoseksualios grupės asmenis..

LR BK 170 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda kaip viena iš alternatyvių bausmių. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo teismo skirti mažesnę baudą nei siūlo prokuroras (b.l.129).

Teismas konstatuoja, jog L. Š. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka baustas. Prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vadovaujantis LR BK 54 str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam už nurodytos nusikalstamos veikos padarymą. Įgyvendinant bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas sprendžia, jog L. Š. skirtina artima sankcijos minimumui, t.y. 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 str.2 d. (kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę) ir nuteisti jį 8 MGL, t.y. (1040 litų) Lt. bauda.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš L. Š. 68,11 lt.( šešiasdešimt aštuonis lt. ir vienuolika ct.) proceso išlaidų, pinigus pervedant į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sąskaitą Nr. LT23 7300 0100 0245 8398, esančią AB „Swedbank“.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Be to, nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.