Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2017-09-27 · Civilinė byla Nr. e2-4519-723/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-09-27
Bylos Nr.
e2-4519-723/2017
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-03519-2017-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilmantas Ambrulevičius
Ieškovas
BnP Finance
Atsakovas
D. R.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4519-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03519-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 27 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas BnP Finance, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo D. R. 196,15 Eur negrąžintos kredito dalies, 175,98 Eur kredito mokesčio, 2,13 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (įkaitant 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą). Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

2. Ieškinyje nurodė, kad 2016-12-24 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. zxf3dpcy, kuria atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 188,32 Eur kredito mokestį iki 2019‑02-28. Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų ir nereaguoja į ieškovo siųstus raginimo laiškus.

3. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str. 1 d.). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas – AB „Bobutės paskola“) ir atsakovas D. R. 2016-12-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. zxf3dpcy, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 200,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 188,32 Eur dydžio kredito mokestį (palūkanas) iki 2018‑12‑24, kiekvieną mėnesį sumokėdamas ieškovui 16,18 Eur dydžio įmoką. 2017-03-29 šalys pasirašė Priedą Nr. 1 prie 2016-12-24 Kredito išdavimo sutarties Nr. zxf3dpcy, kuriuo susitarė nukelti einamosios kasmėnesinės kredito įmokos grąžinimo datą nuo 2017-03-24 į 2017-04-29, naujai išdėstant kredito grąžinimo grafiką (kredito grąžinimo data – 2019‑02-28). Kaip matyti iš byloje esančių sąskaitos išrašų, atsakovas 2016-12-24 pervedė ieškovui 0,01 Eur ir taip patvirtino sutarties bendrąsias sąlygas, o ieškovas BnP Finance, AB 2016-12-24 pervedė į atsakovo banko sąskaitą 200,00 Eur kredito sumą (mokėjimo paskirtis – Kredito ID zxf3dpcy). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2017‑06-30 išsiuntė raginimą, kuriuo įspėjo, jog per 14 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos, ieškovas nutrauks sutartį ir pradės priverstinį skolos išieškojimą, o 2017-07-17 pranešimu ieškovas pranešė atsakovui apie sutarties nutraukimą, įsigaliosiantį 2017-08-02, ir nustatė terminą sumokėti visą kreditą, palūkanas bei kitus mokėtinus mokėjimus, kad vartojimo sutartis nebūtų nutraukta. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

5. Atsižvelgiant į išdėstytą ir tai, kad atsakovas kredito grąžinimo įmokų nemokėjo ir sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, iš atsakovo ieškovui priteistina 196,15 Eur negrąžinto kredito dalis ir 175,98 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

6. Remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.872 straipsniu, Vartojimo kredito išdavimo sutarties 6.1 punktu, numatančiu, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos (...), bei palūkanų skaičiavimo lentele, iš atsakovo priteistina 2,13 Eur palūkanų po kredito termino pasibaigimo dienos.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-08-14, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio taip pat patyrė 121,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iš viso 136,00 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BnP Finance, AB (į. k. (duomenys neskelbtini)) 196,15 Eur kredito, 175,98 Eur kredito mokesčio, 2,13 Eur palūkanų, iš viso 374,26 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 26 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 374,26 Eur sumos nuo 2017-08-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius