Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. D., jos atstovei advokatei Sonatai Mickevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

E. D., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2021 m. gegužės 15 d. apie 20.09 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, kai tokia teisė jai atimta, ir, pasirinkdama važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, todėl nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas E. D. vairuojamas automobilis, kelio sankasa, taip pat buvo nežymiai sutrikdyta keleivio M. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), sveikata, kuris buvo vežamas automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neprisegtas jo ūgiui ir svoriui pritaikyta vaikų prisegimo sistema. Tokiais veiksmais E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 14, 127, 199 punktų reikalavimus ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. D., duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu, pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų administracinių nusižengimų. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 15 d., šeštadienį, apie 20 val. ji vairavo išnuomotą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors teisės vairuoti neturėjo, ši teisė jai buvo atimta už anksčiau padarytą KET pažeidimą – greičio viršijimą. Suvokė, kad vairuodama daro nusižengimą, tačiau jos teigimu reikėjo skubėti į vaistinę nupirkti vaistų mažamečiam sūnui, kuris karščiavo. Jos vairuojamu automobiliu važiavo visa šeima – sutuoktinis ir du jų mažamečiai vaikai. Tuo metu stipriai lijo, kelio posūkyje prasilenkdama su iš priekio važiavusia kita transporto priemone, ji nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, vertėsi. Eismo įvykio metu nukentėjo sūnus M.. Be to, buvo nepataisomai sugadintas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinta kelio sankasa. Dėl padarytų nusižengimų ji labai gailisi, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes jos sunki finansinė padėtis, nuo 2021 m. pavasario ji nedirba, pragyvena iš vaikams skiriamų išmokų ir sutuoktinio uždarbio. Taip pat prašė netaikyti administracinio poveikio priemonės ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Tai, kad E. D. padarė jai inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jos pačios paaiškinimų, patvirtina ir byloje surinkti duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės ir įrašytas E. D. paaiškinimas, kad ji pripažįsta vairavusi automobilį, neturėdama tam teisės; ji važiavo savo mažesniam sūnui pirkti vaistų, nes nerado žmogaus, kuris ją nuvežtų, o vaikas karščiavo, taip pat reikėjo nusipirkti būtinų maisto produktų, dėl tokio savo elgesio gailisi (b. l. 1–2); policijos pareigūnės O. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 15 d. apie 20.10 val. gavo policijos budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) apsivertė automobilis, yra du vaikai; pareigūnai eismo įvykio vietoje rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo vairuotoją E. D., tačiau jos neapklausė, nes medikai išsivežė ją į ligoninę; kartu su E. D. važiavo jos vyras S. D. ir du sūnūs – K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), ir M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), pastarasis taip pat buvo išvežtas į ligoninę; S. D. nurodė, kad automobilį vairavo jo sutuoktinė E. D., kad jie važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link Butrimonių, o priešinga kryptimi važiavo „Volvo“ automobilis, valstybinių numerių nepamena, kuris važiavo viduriu kelio ir nesitraukė, E. D. traukėsi į dešinį kelkraštį, automobilį sumėtė, jie išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir virto du kartus; eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir griovio sankasa. E. D. buvo blaivi, tačiau nustatyta, kad jai atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2021 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 3); transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriame nurodyti transporto priemonės apgadinimai, nustatyti po eismo įvykio (b. l. 5–9), transporto priemonės „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo savininkui S. D. aktas (b. l. 10), eismo įvykio schema ir vietos planas (b. l. 11, 12), Kelių priežiūros Alytaus padalinio lokalinė sąmata, patvirtinanti, kad dėl kelio sankasos apgadinimo padarytas 127,82 Eur turtinis nuostolis (b. l. 14), 2021 m. birželio 1 d. specialisto išvada Nr. G 270/2021 (06), kurioje nurodyta, kad eismo įvykio metu M. Z. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 21), nuotraukos, kuriose fiksuotas po eismo įvykio automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22, 23–25). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad E. D. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 22 d. nutarimu nubausta pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį 450 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesių (nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2021 m. rugpjūčio 19 d.) (b. l. 27–29).

Motyvuojamoji dalis

Sprendžiant administracinės nuobaudos skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kilusius padarinius, į tai, kad E. D. pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. D. nedirba, augina du mažamečius vaikus, gauna mažas pajamas (išmokas vaikams ir socialinę pašalpą, b. l. 42). Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, E. D. padarė pakartotinai, tai sunkina jos atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Taigi, byloje nustatyta, kad E. D. jau ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę, neturėdama tam teisės, kai teisė vairuoti jai atimta, išvadų iš paskirtų poveikio priemonių nedaro, šiuo atveju dėl jos neatsakingo elgesio buvo ne tik apgadintas svetimas turtas, bet ir nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį nusižengimą, šiuo atveju ANK 423 straipsnio 2 dalyje nustatytos sankcijos ribose. Nors E. D. prašė skirti jai švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta, motyvuodama tuo, kad jos sunki finansinė padėtis, ji augina du mažamečius vaikus, tačiau nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, nelaikytinos ypatingai švelninančiomis atsakomybę ir nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalies nuostatas E. D. gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Taigi, šiuo atveju taikyti administracinio poveikio priemonę ar ne, yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padarytų nusižengimų aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, įvertinus nusižengimų pobūdį, kilusias pasekmes, tai, kad E. D., teisę vairuoti transporto priemones įgijusi 2019 m. spalio mėnesį, per gana neilgą laiko tarpą padarė eilę nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nevykdymu, ji ignoravo draudimą vairuoti ir ne vieną kartą pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, jai skirtina ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. D. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalį, taikant šio straipsnio 4 dalį, skirti 630 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams;

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti E. D. galutinę subendrintą nuobaudą – 630 Eur (šešių šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.