Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. O., gim. 1953-02-19, Marijampolėje, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, nedirbanti, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. O. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams, o būtent:

ji 2011-12-12, apie 16.30 val., prie pastato, esančio Parko g. 63, Vilniuje, eidama per kelią nenustatytoje vietoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 49 punkto reikalavimus, buvo sulaikyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliu V. M. ir A. S., siekdama šių pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 131 str. 5 d., davė pareigūnams 50 Lt vertės kupiūrą, tokiu būdu davė kyšį valstybės tarnautojams. Šiais savo veiksmais įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Kaltinamoji B. O. savo kaltę, įvykužius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-12, apie 16.30 val., prie pastato, esančio Parko g. 63, Vilniuje, jį ėjo per kelią tam nenustatytoje vietoje. Perėjus kelią, praėjo dar pro stovinčius automobilius, vienas iš kurių buvo policijos tarnybinis automobilis. Iš automobilio išlipo policijos pareigūnas, sulaikė B. O. sakydamas, kad ji pažeidė kelių eismo taisykles bei pasiūlė važiuoti jai į ketvirtąjį policijos komisariatą. B. O. atsisakė važiuoti į policijos komisariatą, kadangi nenorėjo, kad jai būtų rašomas protokolas, todėl kaltinamoji padėjo į tarnybinį automobilį 20 litų. Policijos pareigūnas niekaip nesureagavo į tuos pinigus, todėl B. O. nusprendė duoti daugiau pinigų. Ji paėmė 20 litų kupiūrą ir vietoj jos į automobilį padėjo 50 litų kupiūrą. Tuomet policijos pareigūnai B. O. nuvežė į ketvirtąjį policijos komisariatą už kyšio davimą valstybės tarnautojams.

B. O. supranta, kad ji pasielgė neteisingai, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos aplinkybes yra aiškios, kaltinamoji įvykdytos veikos neneigia, o byloje surinkti įrodymai tik patvirtina pareikšto kaltinimo pagrįstumą.

2011-12-12 buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis „Škoda“. Automobilyje tarp priekinių sėdinių aptikta 50 litų kupiūra. Po apžiūros buvo paimta 50 litų kupiūra (b.l. 6-9).

2011-12-13 buvo apžiūrėta kupiūra, paimta įvykio vietos apžiūros metu tarnybiniame automobilyje (b.l. 10-12).

2011-12-12 B. O. organizme nustatyta 1.74 promilių alkoholio (b.l. 15).

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamosios visišką prisipažinimą, apžiūros protokolus bei kitus byloje surinktus įrodymus, teismo nuomone, B. O. kaltė, įvykužius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai.

Kaltinamosios parodymai yra nuoseklūs, atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamosios B. O. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, kadangi ji davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams.

Kaltinamosios B. O. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi baudžiamąjį nusižengimą ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad baudžiamąjį nusižengimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamosios asmenybę.

B. O. įvykdė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.), nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių. B. O. anksčiau neteista, nebausta administracinė tvarka, charakterizuojama teigiamai. Byloje nustatyta kaip kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip ir jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, yra pagrindas sutikti su prokuroru siūloma bausme bei paskirti B. O. sankcijoje numatytą bausmę už šį baudžiamąjį nusižengimą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 308 str.,

nusprendė:

B. O. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio bauda.

Kardomosios priemonės B. O. neskirti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., konfiskuoti valstybės naudai 50 Lt (penkiasdešimties litų) kupiūrą, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2011-12-16 kasos pajamų orderio kvitą serija 10-20-PO VAL Nr. 0131.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“. Įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą pateikti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui, į 201 kab. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.).