Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovui A. J., trečiajam asmeniui UAB „mogo LT“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas A. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5. Atsakovui A. J. teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė.

6. Byla nagrinėjama ieškovės atstovui ir atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Faktinės aplinkybės

7. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir atsakovas A. J. 2020-02-01 sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT01022020/0034, pagal kurią pradinė kreditorė perdavė atsakovui valdyti ir naudoti 3 600 Eur vertės automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su galimybe jį įsigyti. Atsakovas priėmė transporto priemonė ir įsipareigojo mokėti kas mėnesį įmokas po 130,88 Eur iki 2026-01-17. Atsakovas nuomos mokesčio nemokėjo, todėl sutartis 2021-11-11 nutraukta. Po sutarties nutraukimo atsakovas transporto priemonės negrąžino. Negrąžintos transporto priemonės vertė 2 701,88 Eur, nesumokėtas nuomos mokestis iki sutarties nutraukimo 590,18 Eur. Iki reikalavimo perleidimo priskaičiuota 203,06 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021-07-17 iki 2021-11-11 (117 d.), taikant 0,05 proc. delspinigių normą. Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ 2022-10-24 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovą Risk Management Services OU, o pastarasis 2022-08-19 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę ieškovui Omega Invest OU. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2022-10-24 pranešimu. Po reikalavimo perleidimo priskaičiuota 851 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2021-11-12 iki 2023-04-12 (517 d.), taikant 0,05 proc. delspinigių normą.

8. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą.

Dėl ieškinio

Dėl transporto priemonės vertės ir palūkanų priteisimo

9. Tarp pradinės kreditorės UAB „mogo LT“ ir atsakovo transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.522 str.). Pradinė kreditorė perdavė atsakovui valdyti ir naudoti transporto priemonę, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartą nuomos mokestį. Nuomos sutartis nutraukta dėl netinkamo prievolių vykdymo.

10. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

11. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

12. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovui perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta.

13. Ieškovo reikalavimai priteisti 2 701,88 Eur negrąžintos transporto priemonės vertės ir 590,18 Eur nuomos mokesčio yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Dėl delspinigių priteisimo

14. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 054,06 Eur delspinigių, priskaičiuotų už 634 dienas taikant 0,05 proc. delspinigių normą. Prašomos priteisti netesybos sudaro 39 proc. negrąžintos transporto priemonės vertės, 32 proc. bendros skolos sumos.

15. Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Netesybos neturi būti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sąžiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

16. Atsakovas iš dalies vykdė įsipareigojimus pagal nuomos sutartį, be to atsakovas yra vartotojas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant išlaikyti ginčo šalių interesų pusiausvyrą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, delspinigiai mažintini iki 296,29 Eur (3 292,06 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).

Dėl procesinių palūkanų

17. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Ieškovas sumokėjo 98 Eur žyminį mokestį ir patyrė 320 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso patyrė 418 Eur bylinėjimosi išlaidų. Proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams, ieškovui iš atsakovo priteistina 82,56 procentai, t. y. 345 Eur, patirtų bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str. 1 d.).

19. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 19,92 Eur (suapvalinus 20 Eur). Proporcingai patenkintai ieškinio daliai 82,56 procentai šių išlaidų, t. y. 17 Eur, valstybei priteistini iš atsakovo (LR CPK 92 str.). Ieškovei tenkanti šių išlaidų dalis sudaro 3 Eur, yra mažesnė nei rekomenduojaam priteisti (LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais), todėl valstybei iš ieškovės nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. J. 2 701,88 Eur negrąžintos transporto priemonės vertės, 590,18 Eur nuomos mokesčio, 296,29 Eur netesybų (delspinigių), 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3 588,35 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 345 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui Omega Invest OU.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. J. 17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą Kretingos rūmus.