- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-11
- Bylos Nr.
- 1A-29-60-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- N. G.
- Advokatai
- Violeta Naujokienė
Teisėjas Evaldas Gražys Procesinio sprendimo kategorija 2.4.7
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistajam N. G., jo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. G. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 23 d. nuosprendžio, kuriuo N. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2005 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių bei 1 MGL (125 litų) bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. G. nuteistas už tai, kad jis 2005 m. lapkričio 17 d. apie 8.10 val. penkto maršruto troleibuse, važiavusiame K. Baršausko gatve, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, panaudojant nukentėjusiojo M. G. atžvilgiu fizinį smurtą bei grasindami fizinį smurtą tuoj pat panaudoti, iš nukentėjusiojo M. G. kelnių kišenės pagrobė V. K. priklausantį 499 Lt vertės mobilaus ryšio telefono aparatą NOKIA 6030.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes, jo manymu, ją skirdamas teismas neatsižvelgė į tai, jog jis pilnai pripažino savo kaltę, dirba bei gauna našlaičio pensiją, prižiūri neįgalią motiną, atlygino nukentėjusiajai turtinę žalą.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja skundą palaikė, prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo N. G. apeliacinis skundas atmestinas. Už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė perpus mažesnė negu įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Skirdamas tokią bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad nustatyta po vieną nuteistojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, į nukentėjusiojo atžvilgiu panaudoto fizinio smurto pobūdį, į tai, kad pats nuteistasis yra jauno amžiaus, ankstesnes nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis. Teismas taip pat argumentavo, kodėl nuteistajam paskirta bausmė atliktina pataisos namuose, o jos vykdymas neatidėtinas- nuteistojo atžvilgiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas jau buvo atidėtas, tačiau po to jis darė naujus nusikaltimus, kas rodo, kad bausmės tikslai, atidėjus jos vykdymą, nebuvo pasiekti. Tokia teismo išvada yra pagrįsta. Į nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytą aplinkybę, kad jis pripažino savo kaltę, teismas atsižvelgė, pripažindamas tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, nukentėjusiajai nei turtinė, nei neturtinė žala neatlyginta, ką patvirtina nukentėjusiosios V. K. atsikirtimas į apeliacinį skundą.
Nuteistajam paskirta teisinga bausmė, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija
nutaria:
nuteistojo N. G. apeliacinį skundą atmesti.