Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnį

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 180 str. padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. T. 2016-03-25, 14.06 val., vasarnamyje, esančiame (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus kartu su nepilnamečiais D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir tuo savo veiksmais nepilnamečius nugirdė.

Pagal ATPK 180 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už alkoholinių gėrimų nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui, nepilnamečio nugirdymą. Tačiau pagal straipsnio dispoziciją administracinę atsakomybę užtraukia ne bet kokie, bet aktyvūs, valingi veiksmai, kuriais nepilnametis asmuo yra skatinamas vartoti alkoholinius gėrimus.

Susipažinus su bylos medžiaga nenustatyta duomenų, kad D. T. kokia nors forma būtų skatinęs nepilnamečius girtauti. Iš nepilnamečio D. Ž. paaiškinimo matyti, kad alkoholį jiems nupirko N.. Nepilnametis K. J. paaiškino, kad Visagine šventė gimtadienį ir su E. ir D. gėrė tekilą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. paaiškino, kad su nepilnamečiais D. Ž. ir K. J. vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau nurodė, kad į Visaginą K. ir D. atvažiavo jau būdami išgėrę. Byloje nepateikti įrodymai, kad E. T. ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas nepilnamečius nugirdyti: pirko alkoholį, juos įkalbinėjo, panaudojo prievartą. Priešingai, į Visaginą nepilnamečiai atvyko jau būdami išgėrę. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ketinimas girtauti nepilnamečiams buvo susiformavęs iki susitikimo su D. T.. Atitinkamai, byloje nesant pagrįstų įrodymų, leidžiančių teigti, kad E. T. nepilnamečius nugirdė, nėra galimas asmens patraukimas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 180 straipsnį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog D. T. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje sudėties, todėl bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Visagino miesto apylinkės teismui.