Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-03-24 · Byla Nr. A2.9.-3752-961/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-24
Bylos Nr.
A2.9.-3752-961/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02993-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Mateikienė
Pažeidėjas
J. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-3752-961/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02993-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 24 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-24 nuo 19 val. iki 19.49 val. prie Darželio g. 9 namo, Vilniuje, J. J. mažametės dukros R. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje kilo žodinis konfliktas su vyru, kurio metu vyras spyrė į koją J. J., o ji Ž. J. delnu trenkė į veidą, tuo metu dukra išsigando. Šiais veiksmais J. J. panaudojo savo motinos valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. J. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jos prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, J. J. rašytiniu paaiškinimu, kad 2015-02-24, einant iš „Maximos“, Ž. norėjo atimti maišelius, ji atsisakė, jis supyko ir spyrė jai į koją, tada ji ranka sudavė Ž. į veidą. R. pradėjo verkti, išsigando. Vaikų akivaizdoje tai atsitiko pirmą kartą, apie pasekmes nepagalvojo; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; Ž. J. pareiškimu ir paaiškinimais, kad 2015-02-24, J. J. vaiko akivaizdoje jam sudavė per veidą, vaikas išsigando, pradėjo verkti.

J. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į J. J. asmenybę, t.y. administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ilona Mateikienė