Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-02-15 · Civilinė byla Nr. eCIK-79/2023

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-12-15Klaipėdos apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2023-02-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-11-19Vilniaus apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2026-01-14Panevėžio apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2026-03-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-02-15
Bylos Nr.
eCIK-79/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-14955-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gražina Davidonienė (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Dalia Vasarienė
Ieškovas
A. V.
(S) Nr. DOK-306
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14955-2020-7
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. vasario 15 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. sausio 16 d. paduotu ieškovo A. V. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. V. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.