Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50491-17, kurioje

Š. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Š. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: 2017 m. rugsėjo 29 d. apie 20 val. Alytaus mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrai su V. P., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne daugiau kaip 0,759 g kanapių (antžeminių dalių) ir jas neteisėtai laikė iki 2017 m. rugsėjo 30 d. 0.30 val., kuomet policijos pareigūnai Alytaus r., Jasunskų k., Jasunskų g. sustabdė V. P. vairuojamą automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio priekinių dešinės pusės durelių vidinėje kišenėje rado narkotinę medžiagą ir ją paėmė.

Kaltinamasis Š. K., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017 m. rugsėjo 29 d. vakare jis buvo draugų susitikime Alytuje, Santaikos gatvėje. Ten dalyvavo ir jo draugai R. S., V. P.. Jis su V. P. sugalvojo parūkyti „žolės“, t. y. marihuanos. Abu susidėjo pinigus ir už 12 Eur iš nepažįstamo asmens nusipirko vieną folijos lankstinuką su marihuana. Po to nusprendė važiuoti pasivažinėti ir surūkyti „žolę“. Važiavo V. P. vairuojamu automobiliu „Peugeot 406“. Su jais važiavo ir R. S., kuriai kaltinamasis pasakė, kad kartu su V. P. jie turi nusipirkę „žolės“ ir nori ją surūkyti. Žinojo, kad R. S. yra rūkiusi „žolę“, ji apie tai pati buvo pasakojusi. Kaltinamasis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Jis išėmė iš cigaretės tabaką ir sumaišė su „žole“, tačiau surūkyti nespėjo, nes juos sustabdė policijos pareigūnai ir, patikrinę automobilį, keleivio pusės durelių vidinėje kišenėje rado kaltinamojo ten laikytą folijos paketėlį, kuriame buvo marihuana, taip pat tabaką ir specialų popierių tabakui sukti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis nuoširdžiai gailisi (b. l. 71–72, 75).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 0.30 val. Alytaus r., Jasunskų k., Jasunskų g. Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus patrulių ekipažas AP 1705 sustabdė automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo keleiviai Š. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai, apžiūrėję automobilį, keleivio pusės priekinėse durelėse rado folijos paketėlį su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, taip pat buvo rastas paruoštas tabakas, sumaišytas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis (b. l. 1–5).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kuri atlikta Alytaus r., Jasunskų k., Jasunskų g., apžiūros metu automobilio priekinių dešinės pusės durelių vidinėje kišenėje rastas ir paimtas aliuminio folijos lankstinukas su jame esančia augalinės kilmės sausa medžiaga, folijos lankstinukas supakuotas į paketą Nr. 140796; taip pat automobilyje ant priekinės dešinės pusės sėdynės rastas popieriaus lapas, ant kurio yra augalinės kilmės sausa medžiaga, kuri supakuota į paketą Nr. 140793; ant tos pačios sėdynės rasta cigaretė „Marlboro” su filtru, kurioje nėra tabako, bei dėžutė su vyniojamojo cigarečių popieriaus lapeliais (b. l. 11–26).

Tarnybiniame pranešime dėl daiktų saugojimo nurodyta, kad Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriui perduoti saugoti daiktai – cigaretė su filtru be tabako ir dėžutė su vyniojamuoju cigarečių popieriumi, kurie paimti įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 27–29).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 30 d. dirbant ekipaže AP 1705 kartu su vyriausiuoju patruliu E. V., apie 0.30 val. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdžius minėtą automobilį ir tikrinant dokumentus, pajuto iš automobilio sklindantį specifinį augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapą; automobilis buvo patikrintas ir priekinėse keleivio pusės durelėse buvo rastas aliuminio folijos ritinėlis su galimai narkotine medžiaga; automobilio priekyje, keleivio vietoje sėdėjo Š. K., automobilį vairavo V. P., galinėje keleivio vietoje sėdėjo R. S.; nei vienas iš jaunuolių neprisipažino, kam priklauso galimai narkotinė medžiaga; į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė, jaunuoliai pristatyti į policijos komisariatą, vėliau nuvežti į ligoninę šlapimo tyrimui paimti (b. l. 30).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5930)-IS1-7432 nurodyta, kad tirti pateiktose augalinės kilmės medžiagose, paimtose 2017 m. rugsėjo 30 d. automobilyje „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra: pakete Nr. 140796 yra kanapės antžeminės dalys, kurių masė yra 0,244 g; pakete Nr. 140793 esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendra masė yra 0,515 g, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra ne mažesnė negu 0,017 g, likusi dalis augalinės kilmės medžiagų mišinio liko neatrinkta dėl labai smulkių dalelių (b. l. 36–37).

Tarnybiniame pranešime dėl daiktų saugojimo nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui perduotas saugoti objektų pakuotės gautos prie specialisto išvados Nr. 140-(5930)-IS1-7435 (b. l. 39–41).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. S. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 29 d. vakare su V. P. ir Š. K. buvo pas draugus Alytaus mieste. Vakarėlio metu kažkuris iš jų pasiūlė važiuoti parūkyti „žolės“. Ji sutiko. Jie važiavo V. P. vairuojamu automobiliu, kurio markės ar modelio neprisimena, automobilis buvo baltos spalvos. V. P. vairavo automobilį, o Š. K. sėdėjo priekyje keleivio pusėje, liudytoja sėdėjo automobilio gale. Ji nežino, kuris iš jų turėjo „žolės“ bei iš kur ją gavo, tik kažkuris pasakė, kad „žolės“ turi apie 1g. Parūkyti „žolės“ jie nespėjo, nes juos sustabdė policijos pareigūnai ir, patikrinę automobilį, priekinėse keleivio pusės durelėse rado folijoje narkotinę medžiagą – „žolę“. Jie buvo pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 43–45).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. V., dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2017 m. rugsėjo 30 d. dirbo ekipaže AP 1705 kartu su vyriausiuoju patruliu K. M.; patruliuodami policijos budėtojo nurodytame maršrute, apie 0.30 val. važiuodami tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“ pastebėjo priešais važiuojantį ir įtartinai manevruojantį automobilį „Peugeot 406“, baltos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Minėtą automobilį sustabdė, panaudodami garsinius švyturėlius. Pareigūnas K. M. priėjo prie automobilio patikrinti dokumentų ir po kiek laiko pakvietė liudytoją. Liudytojas, priėjęs prie automobilio, pajuto iš jo salono sklindantį specifinį augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapą. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas, kitas vaikinas sėdėjo šalia jo priekyje, o gale sėdėjo mergina. Vizualiai buvo matyti, kad vairuotojo akių vyzdžiai yra išsiplėtę, kas yra būdinga asmeniui, vartojusiam narkotines medžiagas. Buvo atlikta vairuotojo ir keleivių apžiūra, tačiau pas juos neleistinų daiktų rasta nebuvo. Tuomet atliko automobilio apžiūrą ir priekinėje automobilio salono dalyje, keleivio pusėje esančiose durelėse rado aliuminio folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga. Tose pačiose durelėse taip pat rado lapą, ant kurio buvo biri augalinė medžiaga, bei popierius, skirtas tabakui sukti. Pas vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo – V. P. ir keleivius Š. K. bei R. S. paklausė, kuriam iš jų priklauso narkotinė medžiaga, tačiau nei vienas neprisipažino. Visi trys jaunuoliai buvo pristatyti į Alytaus apskrities VPK tapatybei nustatyti, iš jų paimti paaiškinimai. Policijos komisariate mergina paaiškino, kad narkotinė medžiaga galimai priklauso jos draugams V. P. ir Š. K. (b. l. 53–54).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis Š. K. neteisėtai laikė ne daugiau kaip 0,759 g kanapių (antžeminių dalių), jas laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą sąrašą Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo Š. K. veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo Š. K. padaryta veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, kas lengvina atsakomybę. Aplinkybių, sunkinančių atsakomybę, byloje nėra. Š. K. neteistas (b. l. 82), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 86–89). Dirba. Į psichikos bei priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 93). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 95). Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Specialisto tyrimo metu sunaudota 0,160 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) ir augalinės kilmės medžiagų mišinys, kurių bendra masė 0,566 g, perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui. Šios medžiagos konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotė, dėžutė su vyniojamu popieriumi, cigaretė su filtru be tabako, saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Š. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Š. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) saugomas 0,566 g kanapes (antžemines dalis) konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotę, dėžutę su vyniojamu popieriumi ir cigaretę su filtru be tabako, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.