Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. N. 2016 m. rugpjūčio 20 d., 0 val. 39 min., Šakių r., sav., Veršių k., vairavo transporto priemonę – keturratį motociklą (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,59 promilės girtumas, neturėdamas tam teisės, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Asmeniui 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) straipsnį, už pakartotiną transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir nėra pasibaigęs nuobaudos įvykdymo terminas.

S. N. žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testais (b. l. 2,3,4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7-8), E. T. paaiškinimu raštu (b. l. 9), V. V. paaiškinimu raštu (b. l. 10) ir kita bylos medžiaga.

S. N. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat jo veikia atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str., kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,59 promilės girtumo laipsnis. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jis sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas penkis kartus, turi galiojančias nuobaudas už vairavimą esant neblaiviam, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, informacijos apie paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, į tai, kad yra nedirbantis, į lengvinančią aplinkybę ir už ATPK 130 (2) straipsnio pažeidimą skirtinas areštas ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, o už kitus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – keturračio motociklo – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad ATPK 130 (2) straipsnio numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Šiuo atveju pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) straipsnio numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose, pridedant papildomą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) str. ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – keturračio motociklo (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – keturračio motociklo (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.