Marijampolės apylinkės teismo nutartis

besiruošdamas nagrinėti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1996-01-22, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. gegužės 1 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiasis patrulis M. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad K. K. 2018 m. gegužės 1 d. 13.40 val. Smalinpečio k., Kazlų Rūda, būdamas neblaivus (nustatytas 1,13 promilių girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę - mopedą „Jiangmen Huari“, be valstybinio numerio ženklų, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės bei nedėvėdamas saugos priemonių, t.y. motociklininko šalmo, taip pat vairuota transporto priemonė buvo neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojo atsakomybė vairuojant šią transporto priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių naudotojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14,204,226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje,415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 432 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ANK 609 str.).

ANK 609 straipsnis, kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio nusižengimo protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti kuo konkrečiai yra kaltinamas. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ANK 609 straipsnio nuostatos.

ANK 424 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo asmuo.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, o būtent iš duomenų apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas, K. K. protokole nurodytus veiksmus – būdamas neblaivus (nustatytas 1,13 promilių girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę - mopedą „Jiangmen Huari“, be valstybinio numerio ženklų, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės bei nedėvėdamas saugos priemonių, t.y. motociklininko šalmo, taip pat vairuota transporto priemonė buvo neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuotojo atsakomybė vairuojant šią transporto priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių naudotojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, esant jo atžvilgiu 2015 m. spalio 5 d. paskirtai ir galiojančiai nuobaudai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kuris savo sudėtimi atitinka šiuo metu galiojančio ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimo sudėtį. Nuobauda vis dar neįvykdyta, sudaryta mokestinės paskolos sutartis.

Teismas sprendžia, kad K. K. veiksmai nurodyti protokole atitinka ne ANK 424 straipsnio 4 dalyje, o ANK 427 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo požymius. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo,

Esant aplinkybei, kuomet ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta griežtesnė sankcija nei ANK 424 straipsnio 4 dalyje, teismas, nagrinėdamas bylą, negali pats apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir patraukti jį atsakomybėn pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad protokolo turinys neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, nurodyti bylos medžiagos trūkumai yra esminiai, suvaržantys asmens teisę į gynybą, užkertantys kelią tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai tinkamam jo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 609 straipsniu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą pagal 2018 m. gegužės 1 d., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. G. administracinio nusižengimo protokolą ROIK 18083175044, surašytą K. K., grąžinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkė teismo Marijampolės rūmus.