Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „ITM Inkasso“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui skolininkei R. Č., suinteresuotiems asmenims A. Č. ir antstolei R. M. dėl skolininkės turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkei R. Č. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą. Atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui A. Č. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą. Atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui antstolei R. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą. Atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0064/15/00567/1 pagal Kėdainių r. apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą, priimtą civ. byloje Nr. eL2-547-188/2015, dėl 869,27 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. Č. išieškotojo UAB „ITM Inkasso“ naudai. Iš byloje esančių antstolės R. M. patvarkymų 2015-09-01 Nr. S-12328 ir Nr. S-12319 matyti, kad skolininkė nedirba, areštuotos transporto priemonės, kurių buvimo vieta nežinoma, areštuotose piniginių lėšų sąskaitose lėšų nėra. Užtikrinant išieškojimą areštuota skolininkės sutuoktinio A. Č. 70 proc. iš darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios minimalaus mėnesio atlyginimo. Realios galimybės išieškoti skolą iš skolininkės nėra, todėl antstolė 2015-09-01 patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str., 3.88 str.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Remiantis bylos duomenimis laikytina, kad A. Č. iš darbo santykių gaunamos pajamos yra jo ir jo sutuoktinės, skolininkės R. Č., bendroji jungtinė nuosavybė, kadangi nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.117 str.). Byloje nepareikšta prieštaravimų dėl skolininkei atitenkančios turto dalies, todėl nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nukrypti nėra pagrindo.

Esant išvardintoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina skolininko dalis bendroje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 291 str., 667 str. 2 d., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.