Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam siūloma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančiam, su negalia, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2024-09-02 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, bausmė atlikta 2025-01-27. Byla nagrinėjama dėl veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,169 g kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2025-08-19, apie 15:16 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklausta teisme R. G. davė parodymus, V. G. yra jos sūnus. Sūnus šiuo metu yra namuose. Spalio pradžioje grįžo iš ligoninės. Šiuo metu jis reguliariai vartoja vaistus, tai viskas yra gerai. Pablogėjimas yra tada, kai jis nustoja gerti vaistus. Sūnaus gydanti gydytoja yra K. Mano, kad teisingai buvo pasielgta, kad šiandien į posėdį jis nebuvo kviestas. Sutinka, kad sūnui būtų paskirtas privalomas gydymas poliklinikoje, būtų geriau. Gauna pinigus už sūnaus nedarbingumą. Sūnus visada būna namuose, žaidžia kompiuteriu, pas jį ateina draugai. Narkotikų jam turbūt atnešė draugai. Sūnus jos klauso. Yra įsitikinusi, kad sūnui tikrai nereikalingas stacionarinis gydymas.

Tai, jog V. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodoma byloje surinktais įrodymais.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialisto R. R. 2025-08-19 tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-7499 „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2025-08-19, apie 15:05 val., dirbant su kinologų poskyrio specialistu N. G. ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sūnus, galimai pavartojęs narkotinių medžiagų, žodžiu konfliktuoja su mama. Vyrui 30 metų, jam galimai sutriko psichika, agresyvus. Apie 15:16 val. nuvykus nurodytu adresu aiškinantis įvykio aplinkybes, pradėjus bendrauti su V. G., šis atrodė apsvaigęs t. y. jo akys buvo paraudusios, kūno judesiai lėti, sutrikusi kalba, nuo asmens sklido specifinis marihuanos kvapas. Paklausus asmens, ar jis vartoja narkotines medžiagas, šis teigė, kad ne. R. G. paaiškino, kad jos sūnus V. G. vartoja narkotines medžiagas ir nurodė, kad narkotikus laiko ant stalo, esančio virtuvėje. Apžiūrėjus stalą, ant jo buvo matyti pradaryti cigarečių pakeliai, vienam iš cigarečių pakelių buvo įdėta žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga marihuana. Paklausus V. G., ar tai jo galimai narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad taip, iš kur įsigijo ir kiek už jas mokėjo, nepaaiškino. Asmeniui buvo atliktas greitasis testas, parodantis narkotinių medžiagų vartojimą. Testas parodė neigiamą atsakymą. Iš V. G. nepaimtas mobilus telefonas, kadangi jis paaiškino, kad tokio neturi ir juo nesinaudoja. Asmuo nesulaikytas, asmeniui neįteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, kadangi atvykęs greitosios medicinos ekipažas išsivežė V. G. į Šiaulių psichiatrijos ligoninę ūmių pacientų skyrių. Iš įvykio vietas paimtas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Įvykis filmuota kūno kamera (b. l. 38-39).

2025-08-19 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 17-22).

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-09-25 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio su užrašu „Camel“ (vokas su plomba „POLICIJA 014957“), rasta ir paimta 2025-08-19 pas V. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,169 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %. Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) (b. l. 30-33, 34-35, 36-37).

2025-10-03 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūno N. G. kūno kamera daryto vaizdo ir garso įrašo apžiūra (b. l. 23-25).

2025-08-19 apžiūros (duomenys neskelbtini), metu V. G. gyvenamojoje vietoje rastas cigarečių „Camel“ pakelis, kurio viduje buvo narkotinės medžiagos – 0,169 g kanapių (antžeminių dalių). Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) (b. l. 30-33, 34-35, 36-37).

V. G., 2025-10-09 apklaustas kaip įtariamasis, davė parodymus, kad jis narkotikus, kitaip vadinamais žole, pirko tą pačią dieną, kai pas jį šias medžiagas rado. Pasak V. G., datos jis tiksliai neprisimena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2025-08-19. V. G. teigimu, jis neprisimena, kur nusipirko žolės, nusipirkęs ją, parsinešė į namus ir truputį jos pavartojo tą pačią dieną, paskui jis išgėrė alkoholio, sumaišė su vaistais ir jam susisuko galva, dėl ko jį paguldė į psichiatrinę ligoninę. Kaip paaiškino V. G., marihuaną jis vartoja nuo 16 metų, marihuana jam patinka, dabar, po ligoninės, nebevartoja ir mano, kad nebevartos, nes žino, jog žolė kenkia smegenims. V. G. prisimena, kad tą dieną žolę policijos pareigūnai rado jo cigarečių pakelyje, ant stalo, prisimena, kad viską buvo namuose pasidėjęs ant stalo, virtuvėje, tai jam dar priminė ir mama. V. G. teigimu, jis neužsiima platinimais, žolę nusipirko sau vartoti, jis buvo nusipirkęs 2 gramus už 20 eurų, bet pareigūnai rado ne visą, kadangi dalį jų jau buvo surūkęs. V. G. labai gailisi, kad blogai pasielgė, išėjęs iš ligoninės nutarė, kad mes rūkyti narkotikus. Žole nebepiktnaudžiauja dabar ir anksčiau nerūkydavo kiekvieną dieną (b. l. 50-53).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, jog yra įrodyta, kad V. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Įstatymo uždrausta veika įrodyta byloje surinktais įrodymais. Veika kvalifikuota tinkamai, kadangi narkotinių medžiagų kiekis nedidelis.

Ikiteisminio tyrimo metu, kilus abejonių dėl V. G. pakaltinamumo, buvo paskirta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė.

Atlikus ekspertizę, buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025-12-03 – 2026-01-02 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-303/2025, kuriame nurodyta, kad: 1. V. G. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. 2. V. G. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. 3. Šiuo metu V. G. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. 4. V. G. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir teismo procese. 5. V. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 115-119).

Teismo posėdžio metu ekspertė S. B. paaiškino, kad ekspertizės išvadą tvirtina. Iš visų pateiktų medicininių dokumentų, bylos duomenų žinoma, kad tiriamasis nuo gimimo buvo (duomenys neskelbtini), psichologinių tyrimų duomenimis buvo konstatuotas (duomenys neskelbtini), tiriamasis ugdytas specialiojoje įstaigoje ir eigoje išryškėjo aktyvi (duomenys neskelbtini). 2023 metais tiriamajam konstatuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) stebėtas lėtinis neadekvatus elgesys, eilę kartų dėl psichinės būklės pablogėjimo gydytas psichinio profilio stacionare. Atlikus ekspertinį tyrimą skyriuje ambulatoriškai, taip pat atlikus psichologinį ištyrimą, konstatuota, kad tiriamajam yra lengvas protinis atsilikimas ir nežymūs mąstymo sutrikimai. Psichiatrinio interviu metu (duomenys neskelbtini) nekonstatuota, tačiau (duomenys neskelbtini) stebėti ir tiriamajam konstatavo, kad veiklos metu tiriamasis sirgo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ir šiuo metu tie patys psichikos sutrikimai išlieka ir asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Rekomendavo tiriamajam skirti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Kadangi V. G., darydamas įstatymo uždraustą veiką, negalėjo suvokti savo veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), ir atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiškinimų matyti, kad reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Atsižvelgdamas į padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, teismas pripažįsta, jog V. G. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti, jog V. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

V. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

V. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, įsiteisėjus teismo nutarčiai.

Daiktus: tyrimo objekto pakuotę – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti; kompaktinį diską – palikti prie bylos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.