Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-613-962/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-07
Bylos Nr.: A2.6.-613-962/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00531-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: R. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-613-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00531-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 7 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, VRM pensininko, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-06-30, 0.59 val. Prienų r. sav., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 83,00 km., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,84 promilių girtumas) vairavo V. Ž. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant saugumo salelės ir sugadino kelio elementus. Eismo įvykio metu žmonės nenuknetėjo, apgadintas ne vairuotojui priklausantis automobilis ir kelio ženklai. Tokiais veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

R. S. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad būdamas pas draugą vartojo alkoholį ir pats nesupranta kodėl nusprendė važiuoti namo, būdamas neblaivus. Važiuodamas norėjo aplenkti kitą automobilį, tačiau nematė priekyje buvusios salelės ir ant jos užvažiavo. Apgadintas automobilis bei kelio stulpeliai.

R. S. kaltė, be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas; R. S. paaiškinimu (b.l. 11); policijos pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), kuriuo nustatyta, kad R. S. 2016-06-30, 00.59 val. Prienų r. sav., kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 83,00 km., būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių girtumas) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant saugumo salelės ir sugadino kelio elementus; įvykio schema ir nuotraukomis (b.l. 3, 4); asmens blaivumo testu (b.l. 5) iš kurio matyti, kad R. S. 2016-06-30, 02.41 val. nustatytas 1,84 promilės girtumas; transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9); V. Ž. paaiškinimu (b.l. 10); automobilio registracijos liudijimu (b.l. 14); transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (b.l. 15); VĮ „Kauno regiono keliai“ pranešimu dėl žalos (b.l. 17), kuriame nurodyta, kad jiems padaryta 157,97 Eur žala; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 22), kuria nustatyta, kad R. S. praeityje nebaustas administracine tvarka; kita rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). R. S. pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. S. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.