Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013-05-30, apie 19.26 val., Šiaulių m., ties Gytarių g. 5A, vairuodamas I. M. priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus atstumo iš šono ir kliudė stovėjusį automobilį „Volvo S80“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo apgadinti abu automobiliai. Po eismo įvykio, pažeisdamas KET reikalavimus, pasišalino iš įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), eismo įvykio vietos schema (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), E. M. paaiškinimu (7 b. l.), R. M. paaiškinimu (8 b. l.), V. D. paaiškinimu (9 b. l.), policijos pareigūnų D. Š., V. M. tarnybiniais pranešimais (10-11 b. l.), transporto priemonės techniniais apžiūros aktu (12 b. l.), fotonuotraukomis (13-14 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 punktą, įpareigojantį automobilio vairuotoją, palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus. Pažeisdamas minėtą Kelių eismo taisyklių punktą, E. M., vairuodamas automobilį, nepaliko saugaus atstumo iš šono bei kliudė stovintį automobilį, ir dėl to padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 punktą, kuriame nurodyta, kad, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. E. M. teigė pirminiame paaiškinime ir teismo posėdžio metu, kad, po įvykio palaukęs ir nieko nesulaukęs, nuėjo į savo butą, o policijai nepranešė, nes labai susijaudino, taigi suvokdamas nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį.

E. M. nebaustas administracine tvarka (15 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nenustačius sunkinančių aplinkybių, į padarytų veikų pasekmes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. M. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas – baudų minimumus, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Taikyti Lietuvos respublikos ATPK 30¹ str.- nėra pagrindų.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 291-293 straipsniais, 272 straipsniu,

nutaria:

E. M. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.

E. M. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą E. M. skirti baudą 3000 (tris tūkstančius) litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

E. M. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.