Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2021-01-13 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąją byla, kurioje S. (S.) D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, vedęs, bedarbis, teistas 2017 m. vasario 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal ankščiau galiojančios redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį - bauda 50 MGL (1833Eur) ir baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas nuosprendis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 72 straipsniu konfiskuotas automobilis Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2017-05-22 bauda sumokėta; kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. sausio 9 d., apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Lexus RX 400h“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.12 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 43).

Ikiteisminio tyrimo metu S. D. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. sausio 8 d. naktį grįžo į Lietuvą iš Prancūzijos, Prancūzijoje pasiliko jo žmona, jie ten susipyko su ja. 2021 m. sausio 9 d. atvykęs į Lietuvą nuvažiavo namo pažymoje nurodytu adresu, atsisėdo už vairo savo automobilio ,,Lexus'', valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į K. T. kaimą pas savo pusbrolį Valerij (pavardės neatsimena). Jie kartu su pusbroliu gėrė vyną, išgėrė du butelius ant dviejų, tuomet jis būdamas neblaivus nusprendė važiuoti namo. Atsisėdo už vairo automobilio ,,Lexus RX 400h'', valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo namo. Važiuodamas priešai pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus, tuomet policijos pareigūnai jį sustabdė, jam buvo patikrintas blaivumas, buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS (b. l. 44).

Be visiško kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00962-21 nurodyta, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 12.50 val. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. M. ekipaže V8066 (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo prieš juos atvažiuojantį pilkos spalvos visureigį Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Siaurame kelyje prasilenkiant su minėtu automobiliu kilo įtarimas, kad visureigio vairuotojas yra galimai neblaivus, nes vairuodamas automobilį ir prasilenkdamas su jais pasirinko labai plačią apvažiavimo trajektoriją, žiemos metu važiavo pilnai praviru vairuotojo pusės langu, neteisingai buvo užsidėjęs saugos diržą. Kilus įtarimui, kad visureigio Lexus vairuotojas galimai yra neblaivus, prasilenkiant buvo įjungti mėlynos /raudonos/ spalvos švyturėliai ir tai pamatęs vairuotojas automobilį sustabdė. Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrausi su vairuotoju iš pateikto dokumento buvo nustatyta, kad tai yra S. D., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Pasiūlius vairuotojui pasitikrinti blaivumą alkotesteriu pastarasis sutiko ir 12.55.08 val.. jam alkotesteriu ARKL0762, patikros sertifikato Nr. 1378019 buvo nustatytas 2,12 prom. girtumo laipsnis. 13.15.53 val. pakartotinio tikrinimo metu S. D. alkotesteriu ARKL0762, patikros sertifikato Nr. 1378019, buvo nustatytas 3,31 prom. girtumo laipsnis. Apie sustabdytą neblaivų vairuotoją buvo informuotas Vilniaus AVPK OVS budėtojas, iškviestas tralas automobiliui išgabenti į saugojimo aikštelę adresu: Eišiškių pl. 127. Dėl minėto įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00962-21 pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį, ir automobilio vairuotojas S. D. pristatytas į Vilniaus AVPK areštinę (b. l. 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini) kaime S. D. gimęs(duomenys neskelbtini) 1969 m., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 2.12 promilės girtumo laipsnis (b. l. 7).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra žvyro kelias važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo padengtas storu sniego sluoksniu. Kelyje stovi automobilis Lexus RX400h, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) visureigis. Automobilis yra sidabrinės spalvos, galiniai langai tamsinti. Automobilio bagažinėje yra patiestas rudos spalvos medžiaginis patiesalas, taip pat yra baltos spalvos medžiaginės pirštinės, juodos spalvos šviestuvas. Automobilio salonas yra šviesiai geltonos spalvos, odinis, ant galinės sėdynės guli smulkūs daiktai. Ant priekinės keleivio sėdynės guli juodos spalvos rankinė bei mandarinai. Automobilis yra su automatine greičių dėže (b.l. 14-15).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrą atliko Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK 1-OJO VS vyresnysis tyrėjas A. M., dalyvaujant S. D.. Oro sąlygos – dienos metu, esant natūraliam apšvietimui. Techninių priemonių naudojimas pagal Lietuvos Respublikos budžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 179 straipsnį – fotografuota. Apžiūros atlikimo vieta – Vilniaus r., Pagirių sen., Keturiasdešimt totorių k. Apžiūrėta transporto priemonė Lexus RX 400h, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Savininkas S. D.. Apžiūros metu nustatyta – akivaizdžiai apgadinimų nematyti. Pėdsakų, kitų objektų ant transporto priemonės nepastebėta, nieko nepaimta (b.l. 23).

2021 m. sausio 9 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad S. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKL-0762, patikros sertifikatas Nr. 1378019, pirmu tikrinimu 12:57 val. nustatytas 2.12 promilių girtumas, antru tikrinimu 13.17 val. 3,31 promilių girtumas (b.l. 31).

Iš kvito matyti, kad 2021 m. sausio 9 d. 12:55 val. prietaisu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKL - 0762, S. D. nustatytas 2,12 promilių girtumas (b. l. 33).

Iš kvito matyti, kad 2021-2021 m. sausio 9 d. 13:15 val. prietaisu ,,Alcotest 7510" Nr. ARKL - 0762, S. D. nustatytas nustatytas 3,31 promilių girtumas (b. l. 34).

Išraše iš VĮ „Regitra“ matyti, kad automobilis Lexus RX 400h valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini) registruotas S. D. vardu (b.l. 28).

Išraše iš ,,Emprekis'' matyti, kad automobilio Lexus RX 400h, visureigis, pasirinkti metai 2006, kaina be PVM 5290 eurų, kaina su PVM 6400 eurų, be PVM 5290 (b. l. 29).

Liudytojas A. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021-01-09 patruliuojant numatytame maršrute kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK vyriausiuoju tyrėju R. M. apie 12:50 val. (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo priešais atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį ,,Lexus'', valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prasilenkiant su vairuotoju, kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes prasilenkiant pasirinko plačią apvažiavimo trajektoriją, taip pat žiemos metu važiavo atidarytu vairuotojo pusės langu bei buvo neteisingai užsisegęs saugos diržą. Prasilenkiant su minėtu automobiliu, buvo nuspręsta automobilį patikrinti, įjungus mėlynai - raudonos spalvos švyturėlius, vairuotojas pamatęs iškart sustojo. Priėjus prie vairuotojo bei bendraujant su juo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės dokumentą, kaip paaiškėjo automobilį vairavo S. D.. Vairuotojas vairavimo fakto neneigė, pasiūlius pasitikrinti girtumą sutiko. Vairuotojas paaiškino, kad važiavo iš parduotuvės. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,12 prom girtumas, antru pūtimu jam buvo nustatytas 3,31 prom. girtumas. Vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į OVS. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelė adresu Eišiškių pl. 127. Daugiau kitų asmenų automobilyje nebuvo (b.l. 19-20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-5, 32, 35, 64-78).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis S. D., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo S. D. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b .l. 81).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (nedirba), baustas administracine tvarka ir tame tarpe ne vieną kartą už greičio viršijimą (b. l. 85-94), teistas už analogišką nusikaltimą, teistumas išnykęs, nes, nuo 2017-05-22 baudos sumokėjimo pagal nuosprendį iki jam inkriminuoto nusikaltimo 2021-01-09 padarymo suėjo 3 metai, todėl, vadovaujantis BK 97 straipsniu, teistumas išnykęs ir nėra nusikaltimo recidyvo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir tame tarpe, kad kaltinamasis nedirba, teistumas išnykęs, bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat sutikimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės pareiškime teismui siūlomos bausmės rūšis ir dydis, kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį negu prokurorės siūloma.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam S. D. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise, vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, nuosprendžiu ankščiau jam už analogišką nusikaltimą buvo 2 metams paskirtas uždraudimas naudotis tokia teise, todėl teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam vairuoti transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo, t.y. nuo 2021-01-10 (b.l. 49).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl automobilis saugotinas kaltinamajma žinomoje vietoje ar Eišiškių pl. 127, Vilniuje, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 27-28, 30, 79-107).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės 2021 m. sausio 11 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2021 m. liepos 11 d. automobiliui Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios (b.l. 56-63).

Kaltinamajam S. D. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus S. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą prižiūrinčiai institucijai (b.l. 47-54).

Į paskirtą galutinę bausmę įskaityti S. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 9 d. 13.20 val. iki 2021 sausio 10 d. 10.02 val. (vieną parą, kuri prilyginama dviejų MGL dydžio baudai), (b.l. 37, 46).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

S.(S.) D.pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 96 MGL (4800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. (S.) D.skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 64 MGL (3200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 2021 m. sausio 9 d. 13.20 val. iki 2021 sausio 10 d. 10.02 val. ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, S. (S.) D. paskirti galutinę 62 MGL (3100 EUR) dydžio baudą.

Galutinė 3100 Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020 m. sausio 10 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą kaltinamajam žinomoje vietoje ar Eišiškių pl. 127, Vilniuje.

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui Lexus valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl šio automobilio konfiskavimo, o jam įvykdžius, šį apribojimą panaikinti.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o am įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.