Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistajam G. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą 2018 m. spalio 12 d. ir vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nes atliko tik 60 val. iš 120 val. viešųjų darbų.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė L. G. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, jog teikimo pateikimo teismui metu G. P. buvo atlikęs tik 60 val. viešųjų darbų, tačiau Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius gavo duomenis, jog nuteistasis išdirbo likusias neišdirbtas 60 val. viešųjų darbų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad viešųjų darbų bausmė atlikta, todėl teikimas negali būti tenkinamas.

Nuteistasis G. P. teismo posėdžio metu prašė atmesti teikimą, nes jis išdirbo teismo paskirtas viešųjų darbų valandas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, teismas, bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnyje numatytais atvejais.

Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad G. P. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti 30 val. viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į minėtos bausmės laiką įskaitytas G. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, jį prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga - 2018 m. gruodžio 3 d. G. P. (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Iš pažymos apie dalyvavimą elgesio pataisos programoje „elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ matyti, kad nuteistasis tinkamai ir nustatytu teismo laiku įvykdė įpareigojimą sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 111). Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, kad nuteistasis yra išdirbęs visas teismo skirtas viešųjų darbų valandas (b. l. 110, 112, 123). Naujų teisės pažeidimų G. P. neįvykdė, jis nebaustas administracine tvarka, nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 115-117). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis G. P. laiku ir tinkamai atliko visą jam (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, įvykdė skirtą įpareigojimą sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, todėl nėra faktinio ir teisinio pagrindo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo tenkinimui, dėl ko (duomenys neskelbtini) pateiktas teikimas dėl viešųjų darbų pakeitimo į areštą ar baudą atmestinas kaip nepagrįstas (BK 46, BPK 351, 362 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. P. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.