Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės (toliau-prokurorė) 2022-03-31 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje K. S. (K. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba)), teistas:

1) 2018-12-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskiriant subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, uždraudžiant: bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti bei įpareigojant: bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2019-12-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus.

2) 2020-05-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant: be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos; gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant: per šį laikotarpį: turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; 2021-02-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2022-03-15, apie 06.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.63 ‰), savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini)., panaudojo fizinį smurtą S. P. atžvilgiu, o būtent: konflikto metu tyčia kaire ranka sugriebęs jai už kaklo, šį suspaudė, po to, paleidęs jos kaklą, vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė S. P. į pilvo sritį ir tokiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu K. S. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltę pripažįsta. S. P. nėra jo sugyventinė, su ja bendro ūkio neveda, ji gyvena (duomenys neskelbtini) o jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime adresu, kurį nurodė pažymoje apie proceso dalyvių asmens duomenis. S. tik kartais atvažiuoja pas jį į svečius, kartais lieka nakvoti. Šį kartą S. pas jį atvažiavo 2022-03-12 – jie su ja leido laiką, ji pas jį nakvojo iki šios dienos. 2022-03-14 jie su S. P. vartojo alkoholinius gėrimus, po ko kartu nuėjo miegoti. 2022-03-15, ryte atsikėlė prieš 6 valandą ryto, nusprendė nueiti pas kaimyną išgerti, nes jautėsi blogai, Svetlana norėjo nueiti išgerti kartu su juo, o jis nenorėjo, kad ji eitų kartu, todėl apie tai jai pasakė, po ko ji supyko, paėmė batą ir juo jam trenkė į veidą – dėl to, kad ji jam batu trenkė į veidą, pretenzijų jai jokių neturi. Po to, kai S. batu jam trenkė į galvą, žodžiu su ja konfliktavo, susijaudino, pastūmė ją ant lovos, stumdamas ją buvo pagriebęs ją už kaklo ir suspaudęs, bet pargriovęs ją iš karto paleido. Ji pradėjo muistytis, todėl, kad ji šiek tiek aprimtų, trenkė jai į pilvą kumščiu, stengėsi tai padaryti nestipriai, kad nesukeltų jai didelio skausmo. Po ko atsikėlė ir išėjo iš namų, o S. liko namuose, kur iškvietė policijos pareigūnus. Po kurio laiko grįžęs namo pamatė, kad pas juos atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Kodėl S. pasakė, kad ryte norėjo su ja lytiškai santykiauti, nežino, tikrai to nenorėjo, galbūt ji pagalvojo taip dėl to, kad pargriovė ją ant lovos, o ji tai suprato, kaip norą su ją lytiškai santykiauti, nors jis taip norėjo ją tik nuraminti. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą S., labai gailisi, prie progos jos atsiprašys, bet daugiau su S. nebebendraus, neieškos su ją jokių ryšių ir neįsileis jos į savo namus, juolab, kaip ir minėjo, jie kartu negyvena, bendro ūkio neveda, o ji tik kartas nuo karto atvažiuoja pas jį pasisvečiuoti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka, kad jam paskirta bausmė būtų areštas su atidėjimu.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2022-03-15 08.05 val. alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKJ0140, patikros sertifikato Nr. 1527467, K. S. buvo nustatytas 2,63 promilių girtumas.

Pareiškime apie padaryta nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalį užfiksuota:

2022-03-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja S. P. pageidaujanti pareikšti apie įvykį, parodė, kad šiandien, t.y. 2022-03-15, apie 6.45 val., jos sugyventinis K. S. pradėjo ją smaugti ir trenkė jai į pilvo sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

2022-03-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota S. P. apklausa. Apklausta kaip liudytoja ir 2022-03-15 nutarimu pripažinta nukentėjusiąja S. P. (toliau-nukentėjusioji) parodė, kad 2022-03-14 visą dieną su K. S. vartojo alkoholį. 2022-03-15 ryte kartu su sugyventiniu taip pat vartojo alkoholį. Apie 6.45 val. ji sėdėjo miegamajame ant lovos, jos sugyventinis atėjo ir pradėjo sakyti, kad ji privalo užsiimti su juo lytiniais santykiais. Ji jam aiškiai pasakė, kad nenori, nori tik miegoti. Tada jos sugyventinis kaire ranka paėmė ją už gerklės ir pradėjo smaugti, bet po akimirkos atleido ranką nuo gerklės ir su ta pačia kaire ranka, kumščiu, sudavė jai vieną kartą į pilvo sritį, šiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą, tada ji išsigando ir paskambino 112.

2022-03-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra adresu (duomenys neskelbtini).. Apžiūros objektas – minėtu adresu esantis namas. Nurodyta, kad namas medinis, raudonos spalvos, vieno aukšto. Ant namo numeris nenurodytas. Užėjus į vidų, yra prieškambaris, atidarius kitas duris, yra didelis kambarys, kuris yra padalintas spintomis – iš dešinės pusės yra spinta su šaldytuvu, už šios spintos ir šaldytuvo padaryta virtuvė, toliau yra miegamasis, kurio kampe stovi lova. Aplinka tvarkinga. Pridėtos fotonuotraukos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Rekel tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą N. 01-1-08821-22, buvo susisiekta su nukentėjusiąja S. P. (telefono numeris nurodytas), siekiant nustatyti ar pastaroji kreipsis į Valstybinę teismo medicinos tarnybą dėl kūno sužalojimų masto nustatymo. Atsiliepusi S. P. nurodė, kad į Valstybinę teismo medicinos tarnybą nesikreips.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Nataljos Rekel tarnybiniame pranešime nurodyta, kad įtariamojo apklausos metu K. S. parodė, kad jie su S. P. bendro ūkio neveda, kartu negyvena, S. P. tik kartas nuo karto svečiuojasi pas jį namuose. Pažymoje apie proceso dalyvių asmens duomenis K. S. nurodė gyvenamą adresą A(duomenys neskelbtini)., o S. P. nurodė gyvenamą adresą (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, tikslinga ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-08821-22 tęsti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skambučių garso įrašų iš Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC) apžiūra, padarant pokalbių stenogramą.

Garso įrašo (ID 91548280308) data 2022-03-156. Garso įrašo pradžia – 06 val. 52 min. 42 sek. Garso įrašo trukmė – 1 min. 38 sek. Pokalbis vyksta rusų kalba.

- BPC: 112.

- Pranešėja: Sveiki.

- BPC: Labas rytas.

- Pranešėja: Labas rytas. Mane smaugė.

- Pranešėja: Sugyventinis.

- Pranešėja: Blin, net adreso nežinau. Šitas(duomenys neskelbtini), lygtais taip.

- Pranešėja: (duomenys neskelbtini).

- Pranešėja: (duomenys neskelbtini).

- Pranešėja: Taip.

- Pranešėja: Smaugiasi ant lovos.

- Pranešėja: Taip taip, jis smaugti mane pradėjo.

- Pranešėja: Nereikia, nereikia, viskas gerai.

- BPC: Nepilnamečių...

- Pranešėja: Ne, vaikų nėra, nėra.

- Pranešėja: Ne, kolkas neserga.

- BPC: Kas kviečia policiją? Vardas, pavardė.

- Pranešėja: S. P..

- BPC: Svetlana...

- Pranešėja: (duomenys neskelbtini).

- BPC: Gerai, laukite. Viso gero.

Įrašo pabaiga.

Garso įrašo (ID 91548280308) data 2022-03-15. Garso įrašo pradžia – 07 val. 24 min.. Garso įrašo trukmė – 33 sek. Pokalbis vyksta rusų kalba.

- BPC: 112.

- BPC: Matau policija informuota pas Jus.

- Pranešėja: Nu va laukiu laukiu, kol manęs neužmuš.

- BPC: Moterie, policija pas Jus informuota, laukite.

- Pranešėja: Nu laukiu.

- BPC: Laukite. Viso gero.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. S. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. P., žodinio konflikto metu tyčia ranka sugriebęs jai už kaklo, šį suspaudė, po to, paleidęs jos kaklą, vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė S. P. į pilvo sritį ir tokiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. P. fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiosios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami K. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas 2 kartus už smurtinius nusikaltimus, tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą, prieš tą patį nukentėjusiąją, baustas administracine tvarka, nedirbantis, bedarbis, į tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę – areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai K. S. buvo sulaikytas nuo 2022-03-15 07.56 val. iki 2022-03-16 14.15 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

Prokurorė prašo vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais paskirtos bausmė vykdymą atidėti 9 mėnesiams ir paskirti kaltinamajam intensyvią priežiūrą ir pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. S. teisiamas arešto bausme pirmą kartą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nuoširdžiai gailisi, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad galutinės bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl taikytina BK 75 straipsnio 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais ir 6 dalimi paskirtos galutinio arešto bausmės vykdymas atidėtinas 9 ( devyniems ) mėnesiams paskiriant jam intensyvią priežiūrą bei galutinės bausmės vykdymo atidėjimo metu skirtinos pareigos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1, 2 dalimis, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant juos atlikti per 9 (devynerius) mėnesius.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – – panaikintina pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. (K. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. S. (K. S.) paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais ir 6 dalimi, paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatyti, kad K. S. galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi bei įpareigojant: 1) tęsti registravimą Užimtumo tarnyboje visą galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ar nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per du mėnesius pradėti dirbti ir, pradėjus darbą, dirbti taip pat per šį laikotarpį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje 3) neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 4) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti K. S. (K. S.) baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant juos atlikti per 9 (devynerius) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šios priemonės vykdymą.

Realaus galutinės bausmės atlikimo atveju į paskirtą galutinę bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai K. S. buvo sulaikytas nuo 2022-03-15 07.56 val. iki 2022-03-16 14.15 val., vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.