Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-02-27, tiksli data ir valanda tyrimo metu nenustatyta, iš K. ir D. K. nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė D. K. priklausančius juvelyrinius dirbinius: vieną auksinį žiedą 400 Lt vertės, dvi auksines apyrankes ant rankos, kurių vienos vertė 350 Lt, o antros 150 Lt, dvi auksines grandinėles ant kaklo, kurių vieno komplekto vertė 1500 Lt, kitos 350 Lt, vieną porą auksinių auskarų lašelio formos 300 Lt vertės, auksinius auskarus širdelės formos 500 Lt vertės, vieną porą sidabrinių auskarų su perlais 100 vertės, sidabrinius auskarus „Swarovski“ 500 litų vertės, sidabrinį paauksuotą pakabuką kryželio formos 700 Lt vertės. Iš viso pagrobė D. K. priklausančio turto už 4850 Lt.

Kaltinamoji A. J. kalta padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad ji neturėjo kur gyventi, todėl jos pažįstamas K. K. pasiūlė jai pagyventi pas jį bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur jis gyveno su seserimi D. K.. Sesers nebuvo, ji buvo išvykusi į jūrą. Kadangi ji turi daug skolų, jai labai reikėjo pinigų, ji pradėjo ieškoti brangių daiktų, bute ji rado papuošalų, kuriuos paėmė ir pridavė į lombardą. Ji tikėjosi gauti pinigų ir išpirkti dirbinius, bet antstoliai areštavo jos sąskaitas, todėl ji nebespėjo to padaryti. Vienus auskarus su perlais ji grąžino nukentėjusiajai. Sutinka su 4100 Lt civiliniu ieškiniu. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Iš 2013-03-15 protokolo-pareiškimo matyti, kad D. K. kreipėsi į policiją dėl juvelyrinių dirbinių vagystės iš jos nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l.1).

Iš 2013-03-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo nustatyta, kad A. J. pateikė du lombardo kvitus Nr. 12025, Nr. 11972, vieną porą sidabrinių auskarų su perlu (b.l. 25-26). Lombardo kvitai ir jų kopijos prijungti prie bylos (b.l. 27, 28).

Iš 2013-03-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo nustatyta, kad R. I. pateikė akto Nr. 1 iš Nidos g. 1, akto Nr. Iš Taikos pr. 101, akto Nr. 1 iš Liepojos g. 14 kopijas (b.l. 29-36).

Iš 2013-03-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo nustatyta, kad UAB „A“ pagal sutartį Nr. ZE561 pateikė prie bylos auksinę apyrankę, kurios praba 585, svoris 2,77 g (b.l. 37-38).

Iš 2013-03-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš D. K. paimta: lombardo kvito sutartis Nr. 11773, Nr. 11819, UAB „A“ sutartis Nr. ZE 561, kasos čekis Nr. 00000649 (b.l. 39-43).

Iš liudytojo K. K. prie bylos pateiktų fotolentelių su SMS žinučių kopijomis rusų kalba bei jų vertimas į lietuvių kalbą matyti, kad vyko susirašinėjimas su A. J. (b.l. 52-54, 55-57).

Iš 2013-04-02 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėta moteriška apyrankė, auskarai (b.l. 58-62).

Iš 2013-09-13 pakvitavimo matyti, kad sidabriniai auskarai su perlu ir auksinė apyrankė grąžinti D. K. (b.l. 66).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A. J. laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-02-27, tiksli data ir valanda tyrimo metu nenustatyta, iš buto (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, pagrobė D. K. priklausančius juvelyrinius dirbinius: vieną auksinį žiedą 400 Lt vertės, dvi auksines apyrankes ant rankos, kurių vienos vertė 350 Lt, o antros 150 Lt, dvi auksines grandinėles ant kaklo, kurių vieno komplekto vertė 1500 Lt, kitos 350 Lt, vieną porą auksinių auskarų lašelio formos 300 Lt vertės, auksinius auskarus širdelės formos 500 Lt vertės, vieną porą sidabrinių auskarų su perlais 100 vertės, sidabrinius auskarus „Swarovski“ 500 litų vertės, sidabrinį paauksuotą pakabuką kryželio formos 700 Lt vertės, iš viso pagrobė D. K. priklausančio turto už 4850 Lt. Kaltinamosios kaltę patvirtina pačios A. J. nuoširdus prisipažinimas teisme bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamosios nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji pagrobė svetimą nukentėjusiajai D. K. priklausantį turtą.

Nukentėjusioji D. K. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 4100 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys logiškas ir pagrįstas, kaltinamoji su juo sutiko, todėl tenkintinas pilnai, todėl nukentėjusiajai D. K. iš kaltinamosios priteistina 4100 Lt turtinės žalos atlyginimo (BK 113-115 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai A. J. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei –A. J. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis – ji nusikalto pirmą kartą, dirba, viena augina mažametį vaiką, nusikalto dėl sunkios materialinės padėties. Kaltinamoji kalta padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šioje baudžiamojoje jau buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą nukentėjusiajai ir kaltinamajai susitaikius, bet jis buvo panaikintas, nes kaltinamoji dėl sunkios materialinės padėties nesugebėjo laiku atlyginti nukentėjusiajai turtinės žalos.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, konstatuotina, jog bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus paskiriant bausmę, nenusijusią su laisvės atėmimu – viešuosius darbus. Jos dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės vidurkis. Kaltinamoji teismo posėdžio metu sutiko atlikti viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir A. J. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti – lombardo kvitai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje (b.l. 40, 43).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. J. paskirti – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiosios D. K. civilinį ieškinį patenkinti pilnai. Iš A. J. nukentėjusiajai D. K. priteisti 4100 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą litų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – lombardo kvitus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.