Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui G. M. dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui G. M. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad R. M. 2012-10-25 kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondo administraciją dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo gavimo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kreipimosi metu R. M. ieškovui pateikė 2012-10-26 antstolio Andriaus Bespalovo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, kurioje nurodyta, kad pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-09-12 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) iš G. M., vaikams B. M., N. M. išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis – 86,87 Eur (300 Lt), išieškotojai R. M.. Antstolio pažymoje taip pat nurodyta, kad 2012 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais nėra išieškota lėšų vaikų išlaikymui.

Atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorius 2012-11-16 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo B. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė nuo 2012-10-26 iki 2012-10-31 išmokėti 10,93 Eur (37,74 Lt) dydžio išmoką; nuo 2012-11-01 iki 2015-03-31 kiekvieną mėnesį mokėti 56,48 Eur (195 Lt) dydžio išmoką; nuo 2015-04-01 iki 2015-04-08 išmokėti 23,17 Eur (80 Lt) dydžio išmoką. Išmoką mokėti tol, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti ar nutraukti išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimą. Vaikų išlaikymo fondo administracijos direktoriaus 2015-04-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo nutraukimo“ nuo 2015-04-09 išmokų mokėjimą B. M., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukė.

Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorius 2012-11-16 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo N. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė nuo 2012-10-26 iki 2012-10-31 išmokėti 10,93 Eur (37,74 Lt) dydžio išmoką; nuo 2012-11-01 iki 2020-03-31 kiekvieną mėnesį mokėti 56,48 Eur (195 Lt) dydžio išmoką; nuo 2020-04-01 iki 2020-04-11 išmokėti 31,86 Eur (110 Lt) dydžio išmoką. Išmoką mokėti tol, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimą.

Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos R. M. 2012-11-16 išsiuntė informacinį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo“ bei priimtų sprendimų nuorašus. Atsakovas G. M. ieškovo 2012-11-16 siųstu raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fondo“ informuotas apie tai, kad valstybė perima pareigą mokėti lėšas vaikams išlaikyti bei įstatymu nustatytais būdais sieks išreikalauti iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtas sumas ir 5 proc. metinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo iki visiško išieškojimo. Esant nurodytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad atsakovas G. M. apie priimtus sprendimus mokėti išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo buvo informuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.249 straipsnis nustato žalos sąvoką: žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad į fondo administratorių dėl fondo išmokų mokėjimo gali būti kreipiamasi, kai vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatyto išlaikymo ar gauna tik dalį nustatyto išlaikymo. Fondas išmoka teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytą išlaikymą, o kai vaikas gauna tik dalį nustatyto išlaikymo, – teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytos ir skolininko mokamos sumos skirtumą. Pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą, fondo išmokų mokėjimas nutraukiamas, kai išnyksta fondo išmokų mokėjimo pagrindai. Iš ieškovo pateiktų sąskaitos išrašų matyti, kad atsakovo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams įvykdė ieškovas, veikdamas pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3 straipsnį, 4 straipsnį, atsakovui atsirado pareiga šias išmokas ieškovui grąžinti. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5141,75 Eur skolos su palūkanomis.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 116,00 Eur dydžio žyminis mokestis mokėtinas už ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 7 dalis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, CPK 88 straipsnis, CPK 96 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,00 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 188725330, naudai – 5141,75 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 75 ct) skolos su palūkanomis.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 116,00 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 4,00 Eur (keturis eurus 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas G. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas G. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.