Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

S. K., pažeisdamas LR kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2010 m. spalio 27 d., apie 16.47 val., Kavarsko mietelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1.68 promilė neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, stabdomas nepakluso teisėtam pareigūno reikalavimui sustoti. Tokia veika S. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu S. K. padaręs pažeidimus pripažino. Paaiškino, jog tą dieną jis iš Skiemonių vežė darbininkus į Svirnų kaimą. Darbininkai buvo girti, todėl jiems neleido vairuoti. Jis ir pats buvo išgėręs, bet mažiau. Teisės vairuoti mašiną neturi, vairavo ne savo mašiną. Kavarsko miestelyje jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis nepastebėjo, kaip policijos pareigūnas jį stabdė, todėl iš karto nesustojo. Gal nematė dėl to, jog buvo neblaivus, be to manė, jog stabdo ne jį , o kitą automobilį. Gailisi dėl pažeidimų.

Pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Gintautas Gaižauskas , paaiškino, jog tą dieną, kartu su kolega D.Zalatoriumi , dirbo Kavarsko miestelyje. Maždaug apie 17 valandą, jis stabdė VW Passat raudonos spalvos automobilį. Vairuotojas , pažiūrėjęs į jį, jį aplenkė ir padidinęs greitį nuvažiavo. Tuomet jie įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir pradėjo automobilį vytis. Pasivijo prie Kavarsko mokyklos ir jį sustabdė. Vairuotojas, kaip vėliau nustatė S. K., buvo akivaizdžiai neblaivus, sakė, jog nematė kaip jį pareigūnas stabdė. Pareigūnas kategoriškai patvirtino, jog S. K. jį matė, nes į jį pažiūrėjo ir jį aplenkęs nuvažiavo. Buvo šviesus paros metas.

Liudytojas Darius Zalatorius parodė, jog tą dieną jis kartu su G.Gaižausku dirbo Kavarsko miestelyje ir stabdė važiuojantį automobilį VW Passat raudonos spalvos. Stabdė pareigūnas G.Gaižauskas išlipęs iš tarnybinio automobilio su lazdele, tačiau automobilio VW Passat vairuotojas nesustojo, o padidinęs greitį nuvažiavo. Tuomet jie, įsijungė švyturėlius, pranešė apie įvykį budėtojui ir vijosi tą automobilį. Buvo susigretinę su tuo automobiliu ir pareigūnas G.Gaižauskas vairuotojui per langą rodė sustoti, tačiau vairuotojas to nepaisė. Prie Kavarsko mokyklos pavyko užblokuoti kelią vairuotojui ir jis sustojo. Paaiškėjo, jog S. K. vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės jį vairuoti. Pareigūnas kategoriškai nurodė, jog S. K. matė stabdantį pareigūną, tačiau nepakluso jo ženklui sustoti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties S. K. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: pareigūnų parodymais , administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad S. K. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas 1.68 promilių alkoholio neblaivumas (girtumas), pranešimus dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2010-10-30 d. tarnybiniu pranešimu. Teismui nėra jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų paaiškinimais apie S. K. sulaikymo aplinkybes . Paaiškinimai nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems. Surinktų įrodymų visuma patvirtina S. K. kaltę padarius nurodytus pažeidimus, jog jis 2010 m. spalio 27 d., apie 16.47 val., Kavarsko mietelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1.68 promilė neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, stabdomas nepakluso teisėtam pareigūno reikalavimui sustoti. Surašant protokolą S. K. jo padaryta veika pagal ATPK 129 str. ir ATPK 130 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas S. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. S. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad S. K. praeityje jau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam. Taigi, paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų nepasiekia ir S. K. išvadų nepadaro, toliau vairuoja neblaivus bei daro ypatingai šiurkštų teisės pažeidimą, pavojingą tiek jam pačiam, tiek visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, S. K. skirtinos sankcijos vidurkyje numatytos nuobaudos: už ATPK 129 str. pažeidimą skirtina 4500 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. skirtina 4500 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² str. l d.). Paskirtos bausmės subendrintinos (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

n utarė:

S. K. už ATPK 129 straipsnyje, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

-pagal LR ATPK 129 str. skirti 4500 litų baudą;

-pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirti 4500 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. S. K. paskirti galutinę nuobaudą - 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57834), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti S. K., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Grąžinti transporto priemonę- automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, savininkui D. U..

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.