Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio, atstovui Rimgaudui Glodeniui,

dalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos specialistui Audriui Šniukui,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS Patrulių būrio, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2008 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimu pagal ATPK 142⁸ str. 6 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad 2008 m. lapkričio 12 d. 13.45 val. Kuršėnų m., Ventos g. vairavo automobilį ir pažeidė darbo bei poilsio režimą. Tachografo darbo ir poilsio režimo apskaitos lapas naudotas daugiau kaip 24 valandas. Viršytas laikas daugiau nei 2 valandos. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. B. prašo priimtą nutarimą pakeisti ir perkvalifikuoti jo veiką į kitas ATPK 142⁸ str. dalis, kurias jis pažeidė ir kurias pripažįsta, dėl to nuoširdžiai gailisi, bei paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio, atstovas Rimgaudas Glodenis neprieštarauja, kad G. B. veika būtų perkvalifikuota į kitas ATPK 142⁸ str. dalis, kurias pažeidė G. B. bei paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos specialistas Audrius Šniukas nurodė, kad rankenėlės tachografe yra neteisingai pastatytos, turėtų būti registracijos lapas po kiekvienos paros pakeičiamas, o jeigu nėra galimybės, tai prieiti prie mašinos ir antroje tachogramos pusėje pildyti esančią lentelę. Laikantis reglamento reikalavimų buvo surašytas ATP protokolas ir nutarimas. Pažeidimas padarytas, nes tachograma yra skirta 24 val. naudoti. Po 24 val. turi būti keičiama arba nesant galimybės ar išvykus, ar iš teritorijos išėjus turėtų būti rankiniu būdu pildoma lentelė už kiekvieną dieną. Administracinė atsakomybė pažeidus tachografo registracijos lapų naudojimo tvarką numatyta ATPK 142⁸ str. 3 d., nes vairuotojas turėjo išimti ir pakeisti registracijos lapus. Pažeidus šią tvarką, yra vienas tachografo registracijos lapas, o už kiekvieną dieną nėra pateikiami tachografo registracijos lapai. Už tachografo registracijos lapų nepateikimą numatyta administracinė atsakomybė ATPK 142⁸ str. 5 d. Jo nuomone, G. B. padarė du pažeidimus, t.y. tachografo registracijos lapų naudojimo tvarkos pažeidimas ir tachografo registracijos lapų nepateikimas.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS Patrulių būrio, atstovas posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu.

Nutarimas, kuriuo paskirta administracinė nuobauda G. B., panaikintinas ir jam paskirtina administracinė nuobauda sankcijos, nustatančios atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, ribose.

ATPK 142⁸ str. 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomo tachografo registracijos lapo naudojimą ilgiau kaip 24 valandas. Tačiau G. B. padarė ne administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ str. 6 d., o administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142⁸ str. 3 ir 5 dalyse, tachografo registracijos lapų naudojimo tvarkos pažeidimą ir tachografo registracijos lapų nepateikimą, todėl nutarimas, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, panaikintinas ir jam paskirtina administracinė nuobauda remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, t. y. pagal ATPK 142⁸ str. 3 ir 5 dalis. Juo labiau, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta, tačiau buvo netinkamai pritaikytas įstatymas ir pagal nustatytas bylos aplinkybes pakeistinas G. B. padaryto pažeidimo kvalifikavimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad G. B. anksčiau už K.E.T. pažeidimus baustas nebuvo, pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jam paskirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str.1 d. 3 p., ATPK 30¹ str., teismas

nutarė:

Panaikinti 2008 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimą, kuriuo pagal ATPK 142⁸ str. 6 d. G. B. paskirta 500 (penkių šimtų) litų nuobauda, ir G. B. pagal ATPK 142⁸ str. 3 d. ir 142⁸ str. 5 d., pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.