Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam M. N. (N.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusiajai M. K. padarytą 26 490 Eur turtinę žalą, per vienerius metus atlyginti nukentėjusiosioms M. K. ir N. K. padarytą neturtinę žalą po 1 000 Eur kiekvienai, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 16 d.

Nuteistojo M. N. elgesį nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2024 m. rugpjūčio 7 d. kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, o nuo 2024 m. rugpjūčio 7 d. kontroliuoja Probacijos tarnyba. M. N. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 21 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma nuteistajam M. N. paskirtą laisvės apribojimą pakeisti areštu, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytas turtinę ir neturtinę žalas, taip pat aplaidžiai vykdė įpareigojimą bausmės vykdymo laiku dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Nurodė, jog priežiūros laikotarpiu M. N. nuo 2020 m. sausio 7 d. iki 2024 m. liepos 18 d. dirbo (duomenys neskelbtini), dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nuo 2024 m. vasario 2 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, bet 2024 m. vasario 7 d. darbo paieška buvo nutraukta asmens pageidavimu. M. N. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusiajai M. K. padarytą 26 490 Eur turtinę žalą, kurią privalėjo atlyginti iki 2023 m. lapkričio 22 d., todėl buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nutartimi teikimas tenkintas iš dalies, nustatant, kad M. N. padarytą turtinę žalą turi įvykdyti iki 2024 m. vasario 22 d. Nuteistasis suėjus nurodytam terminui pilnai turtinės žalos neatlygino, pateikė tik 5 100 Eur mokėjimo nurodymus, likusi neatlyginta turtinės žalos dalis yra 21 390 Eur. M. N. iki nustatyto termino (2024 m. vasario 22 d.) pilnai neįvykdžius teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Vilniaus miesto apylinkės 2024 m. kovo 27 d. nutartimi teikimas netenkintas, nesant pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Priežiūros laikotarpiu nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikaltimų padarymu, bet keturis kartus baustas administracine tvarka – 2023 m. gruodžio 12 d. ir 2024 m. sausio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 2024 m. birželio 2 d. pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį ir 2024 m. birželio 21 d. pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį. Paskirtų baudų nuteistasis nesumokėjo.

Nukentėjusioji M. K. Probacijos tarnybai 2024 m. rugpjūčio 21 d. telefonu patvirtino, jog iš nuteistojo M. N. iš viso gavo tik 5 800 Eur padarytos žalos atlyginimui.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis M. N. į teismo posėdį neatvyko. Teisme 2024 m. rugsėjo 4 d. gautas nuteistojo prašymas, kuriame nurodoma, jog jis negalės dalyvauti 2024 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdyje ir prašo bylos nagrinėjimą atidėti iki 2024 m. rugsėjo 20 d. Priežasčių, dėl kurių negali atvykti į teismo posėdį, nuteistasis nenurodė ir jokių neatvykimą pateisinančių dokumentų prie prašymo nepateikė. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu, be kita, ko nurodė, jog nuteistasis kviečiamas į Probacijos tarnybą Ignalinoje taip pat nei karto neatvyko, vis nurodydamas priežastis, kad sugedo automobilis, yra kažkur išvykęs ir pan. Darytina išvada, jog nuteistasis vengia atvykti ir į teismo posėdį, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalis).

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokurorės nuomones, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis M. N. vengia atlikti jam Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

M. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 22 d. Nuteistasis 2023 m. liepos 14 d. buvo pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Nuteistasis pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu terminu atlyginti nukentėjusiosioms nusikalstama veika padarytas turtinę ir neturtinę žalas, taip pat padarė keturis administracinius nusižengimus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog 2024 m. rugpjūčio 23 d. Probacijos tarnybos teikimas yra jau trečias teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam. Pirmas teikimas buvo tenkintas iš dalies ir Vilniaus miesto apylinkės 2024 m. sausio 4 d. nutartimi M. N. nustatytas terminas iki 2024 m. vasario 22 d. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Nuteistasis suėjus nurodytam terminui atlygino mažą dalį turtinės žalos. Antras Probacijos teikimas Vilniaus miesto apylinkės 2024 m. kovo 27 d. nutartimi buvo atmestas. Teismas įvertino tai, jog nuteistasis įpareigojimų neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, jis dėjo pastangas šį įpareigojimą vykdyti, atlygino dalį, tai yra 5 500 Eur padarytos žalos, nurodė konkrečius planus, kurie leistų kelių mėnesių laikotarpyje visiškai atlyginti priteistą turtinę žalą. Nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau netinkamai vykdė nustatytus įpareigojimus, nes papildomai nukentėjusiajai atlygino tik 300 Eur, be to, po antro teikimo išnagrinėjimo nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos paskirtų baudų nemoka.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 21 d. Teikimo nagrinėjimo dienai M. N. iš viso yra atlyginęs tik 5 800 Eur padarytos turtinės žalos, o visa turtinė žala yra 26 490 Eur. Nuteistasis nuo 2024 m. liepos 18 d. niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra į tai, jog nuteistajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį būnant laisvėje, jo atžvilgiu pateiktas pirmas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas buvo patenkintas tik iš dalies, o antras atmestas, taip suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti, bet nuteistasis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Pažymėtina, jog nors nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis keturis kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjo, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Darytina išvada, jog nuteistasis nesuvokia laisvės apribojimo bausmės paskirties, vengia ją tinkamai vykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet kokio paskirto įpareigojimo ar draudimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, pažadais, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti pakankamai teigiamų nuteistojo M. N. elgesio pokyčių, nustatytos aplinkybės verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis M. N. nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo elgesį, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei jam skirtus minėtus įpareigojimus, nerodo pastangų pakeisti savo elgesį, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams (sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) pasiekti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam M. N. paskirta laisvės apribojimo dvejiems metams bausmė keistina arešto bausme, vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir nustatant maksimalią devyniasdešimties parų arešto bausmę (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. N. (N.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

M. N. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą dvejų metų laisvės apribojimą pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Nuteistasis M. N. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, bausmės atlikimo vietos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.) atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu 866360132, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. N. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo M. N. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo (probuojamojo) M. N. asmens bylą Nr. 2023-09098-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.