Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5486-540/2016 pagal pareiškėjos I. M. J. pareiškimą dėl administracinės atsakomybės taikymo uždarosios akcinės bendrovės „V.“ direktoriui D. M. dėl akcininkų teisių pažeidimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. birželio 23 d. gautas pareiškėjos I. M. J. pareiškimas dėl administracinės atsakomybės taikymo UAB „V.“ direktoriui D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50⁵ straipsnį.

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė 2016 m. birželio 29 d. nutartimi nusišalino nuo minėtos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nurodydama, kad asmuo, kuriam prašoma taikyti administracinę atsakomybę, – D. M. yra Kauno apylinkės teismo teisėjo V. K. žentas. Nors teisėja ir neturi asmeniško šališkumo bylos baigtimi, tačiau siekiant pašalinti bet kokias prielaidas, galinčias sukelti proceso dalyviams abejones dėl teisėjos nešališkumo, išankstinio subjektyvaus nusistatymo ar tendencingumo nagrinėjant bylą, tikslinga nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo. Dėl nurodytų priežasčių byla negali būti nagrinėjama Kauno apylinkės teisme. Nurodyta nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla perduota Kauno apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui. 2016 m. liepos 4 d. rezoliucija Kauno apylinkės teismo pirmininkas Darius Kantaravičius patvirtino teisėjos Violetos Miceikienės nusišalinimą nuo nurodytos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis (pakeitus keistinus dalykus, su reikiamais pakeitimais) vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Sutinkant su Kauno apylinkės teismo teisėjos Violetos Miceikienės nutartyje išdėstytais motyvais, pripažintina, kad bylą nagrinėjant Kauno apylinkės teisme, kai nustatyta aplinkybė, jog asmuo, kuriam prašoma taikyti administracinę atsakomybę, D. M. yra Kauno apylinkės teismo teisėjo V. K. žentas, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek ir kitiems proceso dalyviams, o taip pat ir objektyviam, pašaliniam, niekaip nei su proceso dalyviais, nei su jame sprendžiamais klausimais nesusijusiam stebėtojui, gali pagrįstai kilti abejonių dėl teisėjo (teismo) nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo, todėl, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Spręsdamas, kuriam apylinkės teismui perduotina byla, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į šias aplinkybes: pirma, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismą užtruktų ilgai ir reikštų dideles kelionės išlaidas, antra, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krūvis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krūvį dar labiau padidintų. Įvertinęs šias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Kaišiadorių rajono apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-5486-540/2016 pagal pareiškėjos I. M. J. pareiškimą dėl administracinės atsakomybės taikymo uždarosios akcinės bendrovės „V.“ direktoriui D. M. nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Bylą su nutartimi išsiųsti į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.