Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo K. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), turinčio aukštąjį išsilavinimą, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2013 m. rugsėjo 21 d. 13.43 val. Varėnos rajono savivaldybėje kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 78,00 km vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,61 prom. neblaivumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

K. G. pripažino, kad jam vairuojant lengvąjį automobilį, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie įtarė, kad jis neblaivus. Sutiko pasitikrinti alkotesteriu ir tuo būdu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Su alkotesterio parodymais sutiko, nes išvakarėse buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė skirti kuo trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes tam, kad tinkamai atlikti darbines pareigas, reikia turėti teisę vairuoti, be to, jis turi šeimą, dvi nepilnametes dukras, šeima gyvena Vilniaus m., todėl tai irgi lemia poreikį turėti teisę vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be K. G. paaiškinimų, jo kaltę padarius pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno D. L. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. K. G. neblaivumo patikrinimas atliktas laikantis teisės aktų reikalavimų, policijos pareigūnų naudotas alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 5), byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių abejoti šio prietaiso tinkamumu bei patikimumu, K. G. neginčijo alkotesterio parodymų. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog K. G. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., požymiai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. K. G. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Anksčiau jis yra baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turi vieną galiojančią nuobaudą, ši aplinkybė sunkina atsakomybę (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad K. G. suprato savo elgesio neatsakingumą, jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas lengvina atsakomybę. K. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriumi, charakterizuojamas išimtinai teigiamai, darbdavio tarpininkavimo rašte pažymėta, kad K. G. darbinėms pareigoms atlikti labai svarbu turėti teisę vairuoti, todėl tarpininkaujama, kad būtų paskirtas kuo trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo turtinę ir šeiminę padėtį, skirtina sankcijoje numatyta bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant šios nuobaudos terminą, teismas atsižvelgia į K. G. asmenybę, į tai, kad anksčiau jis nėra baustas už vairavimą esant neblaiviam, taip pat jo darbinę veiklą, darbdavio tarpininkavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

K. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.