Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Š. ir V. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriams dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialas valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Iš byloje pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai V. Š. ir V. Š. (duomenys neskelbtini)sudarė santuoką (b.l. 7). Santuokos metu 1998 m. kovo 10 d. pareiškėjai apsigyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Pareiškėjai gyvendami minėtame bute mokėjo valstybinę rinkliavą (b.l. 11, 13). Iš gyvenamojo namo bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininko V. R. pažymos matyti, kad minėtas butas, esantis adresu Jaunimo g. 23-10, Širvintos, priklauso V. Š. ir V. Š. bei kad jie įsiskolinimų bendrijai neturi (b.l. 8). Taigi nekilnojamąjį turtą pareiškėjai įgijo sąžiningai ir teisėtai. Pareiškėjų vardu yra sudarytos visos sutartys su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (b.l. 17-23). Taigi pareiškėjai minėtą butą valdo daugiau nei 10 metų. Pastatas ir butas yra identifikuoti (b.l. 26), tačiau VĮ Registrų centro Vilniaus filialas prašymo įregistruoti daiktines teises į butą netenkino, kadangi nepakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys Nekilnojamojo turto kadastre Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių, nes buvo pateiktas negaliojančio juridinio asmens dokumentas (b.l. 24). Nurodytas butas gali būti nuosavybės teisės objektu. LR CPK 532 str. nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b.l. 28). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Pareiškėjai sąžiningai įgijo nurodytą butą bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1998 m., t. y. ne mažiau negu dešimt metų, valdo kaip savo. Byloje nėra duomenų leidžiančių manyti, kad pareiškėjai būtų įgiję turtą kitais CK 4.47 str. numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 str. konstatuoti, jog pareiškėjų valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai V. Š. ir V. Š. pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.