Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-06-30, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu V. R., iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 187²straipsnį. Nutarime nurodoma, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, liudytojas V. R., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal ATPK 187² straipsnį, davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje nurodydamas, kad 2015-08-05 17 val. 52 min. įvykio metu būtent jis vairavo automobilį Audi Q 7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam atlikinėjant lenkimo manevrą į automobilio šoną atsitrenkė autobusas, dėl ko jo vairuojamas automobilis nuvažiavo į griovį. Tada jis išlindo pro langą ir nubėgo per balas, kemsynus namo, pasiėmė telefoną ir grįžo į įvykio vietą. Šie parodymai prieštaravo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga, liudytojų parodymais, nes byloje nustatyta ir įrodyta, jog eismo įvykio metu automobilį Audi Q 7, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo ne V. R., bet G. S..

Kadangi nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo surašytas iki 2017 m sausio 1 d., kuomet įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ir nebuvo perkvalifikuotas, teisena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi vyksta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Teismo posėdžio metu V. R. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, nurodė, jog 2016-09-12 teismo posėdžio metu jo duoti parodymai yra teisingi.

Nustatyta, kad 2016 m. spalio 4 d. nutarimu G. S. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metamas. 2016 m. lapkričio 29 d. Kauno apygardos teismo nutarimu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nutarimas panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą pakartotinai, Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 24 d. priėmė naują nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį G. S. atžvilgiu nutraukta, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pažymėtina, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Todėl teismas negali teikti pirmenybės atitinkamiems įrodymams. Be to, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

2016 m. spalio 4 d. teismas priimdamas nutarimą pripažinti G. S. kaltu dėl ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo sprendė, jog V. R. 2016-09-12 teismo posėdžio metu duoti parodymai prieštarauja administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga, liudytojų parodymais, nes byloje buvo nustatyta ir įrodyta, jog eismo įvykio metu automobilį Audi Q 7, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo ne V. R., bet G. S.. Marijampolės rajono apylinkės teismas išnagrinėjęs G. S. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo ir priimdamas 2017 m. kovo 24 d. nutarimą, atsižvelgė ir vadovavosi būtent liudytojo V. R. parodymais, kurie administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo paneigti nei liudytojų, nei byloje surinkta medžiaga, anaiptol jie buvo pripažinti patikimais ir vertinat visumoje su kitais teismo pripažintais įrodymais buvo pakankami nutraukti G. S. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo teisena pagal 187² straipsnį V. R. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str.1d.1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. R. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.