- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-16
- Bylos Nr.
- 2A-488-40/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Liudvika Tupienė (pirm.), Regina Agota Gutauskienė, Egidijus Mockevičius
- Ieškovas
- UAB „Kovaras“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Mažeikių naftos“
- Kategorijos
- 43.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja V. Erlickienė Procesinio sprendimo kategorija 43.2.(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. gruodžio 16 d.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Liudvikos Tupienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kovaras“ apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr.2A-488-40/2008 pagal ieškovo UAB „Kovaras“ ieškinį AB „Mažeikių nafta“, trečiajam asmeniui UAB „Mažeikių naftos“ prekybos namai dėl nepagrįsto praturtėjimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Kovaras“ prašė priteisti iš UAB „Mažeikių naftos“ prekybos namai 8557,62 Lt sumą bei bylinėjimosi išlaidas, nurodydamas, kad šią sumą atsakovas užskaitė, kaip baudą, tuo nepagrįstai praturtėdamas. Ieškovas pateikė Vilniaus m. II apylinkės teismui prašymą pakeisti netinkamą atsakovą UAB „Mažeikių naftos“ prekybos namai tinkamu atsakovu AB „Mažeikių nafta“, o UAB „Mažeikių naftos“ prekybos namai įtraukti trečiuoju asmeniu. Teismas prašymą tenkino, priėmė ieškinį, kuriame atsakove nurodyta AB „Mažeikių nafta“, iš kurios prašoma priteisti 8557,62 Lt
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį AB „Mažeikių nafta“ su ieškiniu nesutiko, prašė teismo ieškinio netenkinti. Nurodė, kad AB „Mažeikių nafta“ 2007-07-01 sudarė su UAB „Mažeikių naftos“ prekybos namais komercinio atstovavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bendrovė paskyrė Agentą būti Bendrovės prekybos agentu ir komerciniu atstovu platinant Bendrovės pagamintus naftos produktus. Veikdamas pagal atstovavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas Agentas bendrovės vardu sudarė su UAB „Kovaras“ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 200703-29 buvo surašytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2007-01-15 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo ir papildymo, kuriuo sutartis buvo papildyta planuojamais pirkti prekių kiekiais per 2007 m. II ketvirtį. Teigia, jog susitarimo preambulėje yra nurodyta, kad šis susitarimas paruoštas pagal 2007-03-16 gautą UAB „Kovaras“ 2007-03-15 raštą dėl per 2007 m. II ketvirtį planuojamų pirkti prekių kiekių. Mano, kad agentas, AB „Mažeikių nafta“ vardu pasirašydamos Susitarimą, be išlygų akceptavo ieškovo ofertą, todėl 2007-01-15 pirkimo -pardavimo sutartis laikoma pratęsta ir papildyta abiejų šalių sutartomis sąlygomis. Atsakovo nuomone, UAB „Kovaras“ veikia nesąžiningai ir ieškinyje traktuoja ofertą bei akceptą jam naudingomis sąlygomis. Nurodė, kad pagal pateiktus paskaičiavimus buvo nenupirkta ASND dujų už 4708,94 Lt ir SPBT dujų už 3848,68 Lt, dėl ko buvo taikyta bauda, nustatyta sutarties 6.2.4 p., pagal kurią ieškovas privalo sumokėti 2% nuo prekės vertės dydžio baudą už kiekvieną, iki ieškovo įsipareigoti nupirkti, bet nenupirkto minimalaus, prekės kiekio, toną.
Atsiliepime UAB „Mažeikių nafta“ prekybos namai prašo UAB „Kovaras“ ieškinį AB „Mažeikių nafta“ dėl 8557,62 Lt priteisimo netenkintini.
Žemesnės instancijos teismas
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 10 d. sprendimu ieškovo UAB „Kovaras“ ieškinį atsakovei AB „Mažeikių nafta“ netenkino. Teismas konstatavo, kad galiojant Susitarimui Nr. (duomenys neskelbtini) visa apimtimi, pagal 2007-01-15 sutarties specialiųjų sąlygų 3.2.1 punktą ieškovės įsipareigotas nupirkti minimalų prekių kiekis yra 801 tonų ASND ir 189 tonos SPBT. Minėtos sutarties specialiųjų sąlygų 6.4.2 punkto k papunktis numato, jog už pirkėjo įsipareigoto nupirkti minimalaus prekės kiekio nenupirkimą pirkėjas sumoka pardavėjui 2% nuo prekės vertės dydžio baudą už kiekvieną iki pirkėjo įsipareigoto nupirkti, bet nenupirkto minimalaus prekės kiekio toną.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu apeliantas UAB „Kovaras“ prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. priimtą sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti.
Apeliantas nurodė, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad LR CK 6.181 str. 1 d. įstatymo norma yra alternatyvi ir netaikoma, jeigu šalys sutartyje susitarė kitaip. Laiko, kad pirkimo – pardavimo sutarties 17.2 punktas įtvirtina galimybę pakeisti ar papildyti sutartį persiunčiant susitarimus faksimilinio ryšio priemonėmis, tačiau nenurodo, jog tokie susitarimai galioja ne ilgiau kaip 30 dienų, per kurias šalys viena kitai turi pateikti susitarimo originalus. Nurodė, kad faksu nusiųstas pasiūlymas dėl sutarties pakeitimo ar papildymo, nepateikus kitai šaliai jo originalo per 30 dienų, netenka teisinės galios. Teigė, jog 2007-03-29 atsakovės vardu jos atstovas UAB „Mažeikių naftos“ prekybos namai parengė susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusiuntė ieškovei, tai, remiantis šalių pasirašyta sutartimi, yra ofertas. Gavusi minėtą Susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Kovaras“ jį akceptavo, nurodydamas pakeitimus, kurie ofertos sąlygų iš esmės nekeičia. Laiko, kad teismas, motyvuodamas tuo, kad ieškovė neįrodė atsakovės nepagrįsto praturtėjimo ieškovės sąskaita, nes ginčo pinigų įgijimas yra pagrįstas sandoriu, atmetė ieškovės ieškinį kaip nepagrįstą, teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos CK 6.181 str., nesivadovavo LR CK 6.178 str. 2 d. ir šalių 2007-01-15 sudarytos sutarties 173 punktu, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Iš to seka, kad apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje. Apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant apeliaciniame skunde nurodytus argumentus.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, ištyrusi bylos medžiagą, išklausiusi šalių atstovų paaiškinimus, nesutinka su apelianto apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais, jog teismas neatsižvelgė į tai, kad LR CK 6.181 str. 1 d. norma yra alternatyvi ir netaikoma, jeigu šalys sutartyje susitarė kitaip. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog 2007 m. sausio 15 d. šalies sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 17-2 punktas nenustato momento, nuo kurio laikoma, kad šalys susitarė dėl sutarties pakeitimo ar papildymo, pagrįstai taikė LR CK 6.181 str. 1 d.
UAB „Kovaras“ 2007-03-15 rašte UAB „Mažeikių nafta“ prekybos namams, pareiškė, kad pratęsia pirkimo – pardavimo sutartis 2007 m. II ketvirčiui suskystintų dujų pirkimui, nurodė kiekį, ASND 890 t., SPBT 210 t., raštą pasirašė bendrovės direktorius (b.l. 62, t.1). Teismas pagrįstai laikė šį raštą oferta (LR CK 6.167 str.). UAB „Mažeikių nafta“ prekybos namai sutiko su UAB „Kovaras“ nurodytais kiekiais, priėmė šį pasiūlymą ir paruošė susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „dėl 2007-01-15 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo ir papildymo“, kurio 3.1 punkte nurodė antrame ketvirtyje planuojamo nupirkti degalų kiekį: ASND 890 t., SPBT 210 t. Dėl šių priežasčių atmestinas apelianto teiginys, jog atsakovė prieštaravimų dėl šių pakeitimų nepareiškė ir pradėjo vykdyti pratęstą 2007-01-15 sutartį su pakeitimais. Pirmos instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovė vienašališkai, pažeisdama šalių pasirašytą Sutartį, pakeitė Sutarties sąlygas, dėl ko atsakovo paskaičiuota bauda ieškovui nėra nepagrįstas praturtėjimas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmos instancijos teismas pilnai išaiškino šiai bylai reikšmingas aplinkybes, teisingai pritaikė materialines teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl apeliacinis skundas netenkintinas.
Priteistinos iš UAB „Kovaras“ bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš UAB „Kovaras“ Tinklų g. 9 d., į. k. 147651392, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Nord/LB Panevėžio sk. 4,72 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.