- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-19
- Bylos Nr.
- N2-34399-862/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Kidikaitei, dalyvaujant ieškovei R. K., atsakovui A. K., išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, pareikštą atsakovui A. K., trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką, sudarytą 2007-04-21, Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškove; padidinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-747-855/2010 nustatytą išlaikymą nepilnamečio vaiko naudai, iš atsakovo priteisiant 500 Lt dydžio išlaikymą. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu sudarė santuoką 2007-04-21 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokos metu 2007-09-30 jiems gimė sūnus K. K.. Ieškovė nurodo, kad atsakovas neišlaiko šeimos. Atsakovas negerbė ieškovės, įžeidinėjo ją, tyčiojosi iš jos. Ieškovė su atsakovu nebegyvena kartu, neveda bendro ūkio jau penkerius metus. Ieškovė taip pat nurodo, kad nepilnametis vaikas yra pripratęs būti ir gyventi su ieškove, ji viena rūpinasi nepilnamečiu vaiku, todėl nepilnamečio nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-747-855/2010 buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo, pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti 400 Lt mėnesinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė reikalavimo dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškiniu iš dalies: nesutinka, kad ieškovės ir atsakovo santuoka būtų nutraukta dėl atsakovo kaltės, nes ieškovė niekada nesistengė išsaugoti šeimos. Atsakovas šiuo metu gyvena su I. R., su kuria 2009-04-14 susilaukė sūnaus L. K.. Taip pat atsakovas padeda išlaikyti I. R. nepilnametę dukrą A. R., gimusią 2006-10-22, iš pirmos santuokos. Atsakovas pažymi, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutartimi nustatytas išlaikymas nepilnamečiui K. K. yra teisingas ir proporcingas, o ieškovė nepateikė įrodymų, kad padidėjo nepilnamečio vaiko poreikiai. Teismo posėdžio metu pripažino ieškovės reikalvimus nutraukti santuoką, sudarytą 2007-04-21, Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečio vaiko K. K., gimusio 2007-09-30, nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ieškove.
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad iš atsakovo valstybės naudai vykdomas 910 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0040-13-01530, išieškotojas – valstybė. Atsakovas taip pat skolingas valstybės biudžetui 24,36 Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių. Tai asmeninės atsakovo prievolės, kurios turėtų būti vykdomos iš asmeninio atsakovo turto.
Išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius teismo posėdžio metu teikdamas išvadą nurodė, kad ieškovei atsisakius reikalavimo dėl išlaikymo sūnui padidinimo, iš esamės neprieštarauja tokiam ieškovės sprendimui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė 2007-04-21 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 998 (b.l. 6). Santuokos metu šalys susilaukė sūnaus K. K., gimusio 2007-09-30 (b.l. 7). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutartimi buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovo taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti 400 Lt mėnesinį išlaikymą nepilnamečio K. K. naudai (b.l. 13).
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 – 3.30, 3.56 – 3.36 straipsnių nuostatas, teisės aktuose įtvirtintą sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
Sutuoktiniai kartu negyvena penkeris metus, neveda bendro ūkio, neremia vienas kito nei moraliai nei materialiai, todėl darytina išvada, kad jų santuoka yra iširusi, todėl nutrauktina. Teismo posėdžio metu 2013-11-11 atsakovas pripažino ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (b.l. 69). Pripažindamas ieškinį, atsakovas sutiko, kad pažeidė sutuoktinio pareigas, nes paliko šeimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas atsakovą pripažįsta kaltu dėl santuokos iširimo.
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nėra. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, jog nėra pagrindo prieštarauti, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove (b.l. 50 – 53), todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina.
Teismo posėdžio metu 2013-11-11 ieškovė atsisakė nuo ieškinio reikalavimo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutartimi nustatyto išlaikymo nepilnamečiui K. K. padidinimo, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnio 1 dalis) (b.l. 68).
Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto, ar kilnojamojo registruotino turto neįgijo (b.l. 8 – 11).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai– 144 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d. ). Iš ieškovo valstybei priteistinos 16,38 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88, 92, 96 straipsniai), kadangi ši suma yra didesnė, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (10,00 Lt).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 268, 270, 307 straipsniais, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Ieškovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2007-04-21 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 998, nutraukti dėl atsakovo A. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečio vaiko K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove R. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 144 Lt (šimtas keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 16,38 Lt (šešiolika litų ir 38 centus) pašto išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.