Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 15 d. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi pakeistas 2020 m. liepos 15 d. nuosprendis – veika iš BK 149 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia – 2019 m. spalio 3 d., pabaiga – 2024 m. kovo 24 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. vasario 28 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui. Nutarime pažymėta, jog nuteistasis anksčiau teistas, tačiau jis reikiamų išvadų nepadarė ir vykdė naujus nusikaltimus. Nors šiuo metu nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tai dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog jis jau pakankamai pasikeitė, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija, įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, padarė išvadą, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis K. J. skundžia Komisijos nutarimą, prašo jį panaikinti ir patvirtinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog pakartotinio nusikalstamos rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką atliktas nuteistajam nedalyvaujant, be pagrindo vertinami seni teistumai. Nurodo, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, skatintas ne vieną kartą, dirba, dalyvauja įvairiuose priemonėse ir būreliuose, savanoriškai dengia finansinius įpareigojimus, įvykdė socialinės reabilitacijos programas. Skunde taip pat nurodyta, kad lygtinai paleistas bus įdarbintas, turės gyvenamąją vietą, nebenusikals, todėl prašo skundą tenkinti.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. P. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. vasario 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. vasario 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam būdingas nusikalstamo elgesio modelis – smurtiniai nusikaltimai, nusikaltimų pobūdis sunkėja. Vertinamojo pokalbio metu pastebėta, jog nuteistasis ne dėl visų nusikalstamų veikų prisiima atsakomybę, ieško save pateisinančių aplinkybių (per didelis suvartotas alkoholio kiekis, kitų asmenų provokacijos), jo savęs vertinimas ne visuomet atitinka realią situaciją, jam trūksta savikritiškumo savo paties atžvilgiu, įvardina tik vieną savo probleminę sritį, t. y. alkoholio vartojimas. Vertinant nuteistojo elgesio ypatumus, stebima, kad nuteistajam būdingos tam tikros impulsyvumo apraiškos – veikimas reaguojant į aplinkos stimuliaciją, nepakankamas gilinimasis į tam tikrų sprendimų priėmimo procesą, dėl ko jis ne kartą yra pasielgęs spontaniškai bei sukėlęs neigiamas pasekmes ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Jis kartoja tas pačias klaidas, nes negeba pasimokyti iš ankstesnio patyrimo. Nuteistasis neturi pakankamų gebėjimų spręsti konfliktus tinkamais būdais, o siekdamas juos išspręsti, naudoja fizinį smurtą kitų asmenų atžvilgiu. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, skatintas keturis kartus, tačiau pažymėtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija; smurtinio elgesio istorija; nusikalstamo seksualinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; priežiūros/apribojimų pažeidimai, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam K. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo K. J. skundas dėl Komisijos 2022 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo K. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.