Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsituokęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2011 m. kovo 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 93, 83 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė;

2) 2011 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3) 2011 m. gruodžio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones bei elgesio apribojimus;

4) 2012 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones bei elgesio apribojimus;

5) 2013 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams;

6) 2013 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams;

7) 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 60 parų;

10) 2019 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, pritaikius BK 64(1) straipsnio 1 dalį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2020 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2018 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 9 metams 9 mėnesiams ir 15 dienų, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (tada - buvusiame (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 15 d. apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, savo lovos pledo siūlėje, dvejuose paketėliuose neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - 0,0375 g gryno metamfetamino, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis D. T. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 15 d. apie 15.00 val. jis buvo kameroje kartu su K. L. ir atėję pareigūnai atliko kratą. Jie atliekant kratą nedalyvavo, nes buvo išėję atlikti greitųjų testų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Praėjus dviem savaitėms iš ikiteisminio tyrimo pareigūnės sužinojo, kad atliekant kratą ant jo lovos gulinčiame plede pareigūnai surado du paketėlius su psichotropinėmis medžiagomis. Paaiškino, kad pledą, kuriame buvo rasti paketėliai su uždraustomis medžiagomis, jis 2022 m. spalio ar lapkričio mėnesį parsinešė iš bendrojo naudojimo patalpų. Nežino kam priklausė pledas, ant jo buvo išsiuvinėtos E.M raidės. Žino, kad nuo 2017 ar 2018 metų pataisos įstaigoje pledų negalima turėti. Nurodo, kad pledą paėmė iš patalpos, kuri yra nerakinama ir ten gali laisvai vaikščioti nuteistieji. Taip pat paaiškino, kad atliekant kratą pareigūnai jam priklausančioje spintelėje surado buteliuką su nosies lašais, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Negali pasakyti iš kur atsirado šis buteliukas ir kam jis priklauso, nes jis jau 3,5 metų nevartoja narkotinių medžiagų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. R. paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 15 d. apie 15 valandą atliko neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje. Kratos metu ant lovos priskirtos D. T. plede rado padarytą slėptuvę ir joje paslėptus du mažus paketėlius, kuriuose buvo narkotinių medžiagų. Tikrindamas pledą apčiuopė gumulėlius ir juos išėmė. Su pirštais plede buvę paketėliai buvo lengvai pasiekiami. Paketėliai buvo pledo krašte, kur yra pledo užlenkimas. Po to D. T. priskirtoje spintelėje rado plastikinį indelį, kuriame buvo skaidrus skystis, kuriame buvo galimai narkotinių medžiagų. Paaiškino, kad nuteistieji negali turėti pledų, koks buvo rastas pas kaltinamąjį. Taip pat paaiškino, kad prieš mėnesį toje pat patalpoje atlikinėjo kratą, tačiau pledo ant kaltinamojo lovos nebuvo.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. B. paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 15 d. dirbo (duomenys neskelbtini) sandėlininke. Jai atlikti darbus padėdavo nuteistasis D. V.. Nurodė, kad išeidami į laisvę nuteistieji naudotus čiužinius, antklodes, patalynę palieka dėvėtų daiktų sandėlyje, o kiti nuteistųjų asmeniniai daiktai yra laikomi kitame sandėlyje, kurie yra rakinami. Raktai nuo sandėlių būna pas ją ir budinčioje dalyje. Taip pat paaiškino, kad pledai pataisos namuose yra draudžiami ir ji jų nuteistiesiems neišdavinėja. Nepamena, kad į ją būtų kreipęsis nuteistasis D. T. ir ji jam būtų išdavusi pledą su inicialais E.M. Taip pat nėra mačiusi, kad prie jos sandėlio patalpų gulėtų kažkokie drabužiai ar patalynė, kurią būtų palikę iš pataisos įstaigos išeinantys nuteistieji.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. V. paaiškino, kad nuo 2018 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) ir dirba (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įeina išduoti čiužinius, pakeisti patalynę. Patalpos, kuriose būna sudėta patalynė yra rakinamos, o raktus nuo jų turi sandėlininkė, jis raktų neturiu. Kiti nuteistieji be sandėlininkės žinios negali patekti į sandėlį. Nurodo, kad nuteistieji pataisos įstaigoje negali naudotis pledais. Nuteistieji išeidami iš įkalinimo įstaigos draudžiamus daiktus gali išmesti, palikti praeinamose patalpose į sandėlį ar į šiukšlių dėžę mesti. Daiktai kuriuos palieka iš pataisos įstaigos išvykstantys nuteistieji ilgai gulėti negali, nes kas 15 – 20 minučių eina tvarkiniai, vaikšto administracija.

Iš nuteistojo neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichika veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistajam D. T. gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas MTD (metadono) vartojimo faktas, tačiau minėtas nuteistasis yra įtrauktas į metadono vartojimo programą (t. 1, b. l. 75-76).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas failas pavadinimu „NOR_Y000005_L._20221215153618_2694“, įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2022-12-15 15:36:17 val. ,įraše matyti filmuojantis (duomenys neskelbtini) pareigūnas A. L., kuris atpažįstamas iš balso, atlieka tualeto patalpos kratą, o kiti pareigūnai atlieka gyvenamosios patalpos kratą. <...> Įrašas 15:51:16 val. baigiasi. Apžiūrimas failas pavadinimu „NOR_Y000005_L._2022121515517_2695“, įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2022-12-15 15:51:16 val., įraše matyti (duomenys neskelbtini) pareigūnai atliekantys gyvenamosios patalpos kratą. Įrašo 15:52:16 val. matyti kaip ant lovos be čiužinio sėdi pareigūnas T. R. ir apžiūrinėja baltos ir juodos spalvų raštuotą pledą, iš kurio vieno kampo ištraukia du mažus, juodos spalvos paketėlius. T. R. sako, kad paketėlių viduje yra galimai baltos spalvos medžiaga. Priėjęs pareigūnas L. N. vizualiai apžiūrinėja rastus paketėlius ir sako, kad jų viduje gali būti gelsvos spalvos sintetinė biri medžiaga. Įrašo 15:53:38 val. pareigūnas T. R. nuo spintelės paimta baltos spalvos buteliuką užspaudžiamu mėlynos spalvos dangteliu ir sako „čia likutis, biški yra skysčio“ ir parodo kolegai L. N., kuris sako „čia toks kaip lipalas“. Taip pat ant minėtos spintelės matosi padėtas baltos spalvos buteliukas smailiu dangteliu. Įrašo 15:53:59 val. filmuojantis pareigūnas A. L. paima buteliuką iš T. R. rankų ir pauosto jo viduje esantį turinį, sako „čia man į metadoną užneša“. <...>Toliau pareigūnas L. N. fotografuota patalpą ir rastus daiktus pakuota į paketus. Įrašo 16:06:15 val. baigiasi. Apžiūrimas failas pavadinimu „NOR_Y100004_T.R_20221215154237_3002“, įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2022-12-15 15:42:34 val. įraše matyti filmuojantis (duomenys neskelbtini) pareigūnas T. R., kuris atpažįstamas iš balso, kaip atlieka gyvenamosios patalpos kratą, jam padeda kolega L. N.. Tualeto patalpoje matyti kratą atliekantis pareigūnas A. L.. Įrašo 15: 51:31 val. pareigūnas T. R. atsisėdęs ant lovos be čiužinio, tikrina baltos ir juodos spalvų pledo kampą, kuris išsiuvinėtas raidėmis „EM“ ir ištraukia du mažus juodos spalvos paketėlius. T. R. sako, kad čia gali būti baltos spalvos biri medžiaga. Priėjęs pareigūnas L. N. vizualiai apžiūrinėja rastus paketėlius ir sako, kad jų viduje gali būti gelsvos spalvos sintetinė biri medžiaga. Įrašo 15:52:55 val. T. R. nuo spintelės paimta baltos spalvos buteliuką užspaudžiamu mėlynos spalvos dangteliu ir sako „čia likutis, biški yra skysčio“ ir parodo kolegai L. N., kuris sako „čia toks kaip lipalas“. Įrašo 15:53:11 val. pareigūnas A. L. paima buteliuką iš T. R. rankų ir pauosto jo viduje esantį turinį, sako „čia man į metadoną užneša“. <...> Toliau pareigūnas L. N. fotografuota patalpą ir rastus daiktus pakuota į paketus. Įrašas 15:57:33 val. baigiasi. Apžiūrimas failas pavadinimu „NOR_Y100004_T.R_20221215155736_3003“, įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2022-12-15 15:57:33 val. įraše matyti filmuojantis (duomenys neskelbtini) pareigūnas T. R., kuris atpažįstamas iš balso, o pareigūnas L. N. fotografuota patalpą ir rastus daiktus pakuoja į paketus. Įrašo 16:00:44 val. matyti ant spintelės padėtas baltos spalvos buteliukas smailiu dangteliu. Įrašas 16:12:32 val. baigiasi (t. 1, b. l. 67-68).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis D. T. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų T. R., D. V., R. B., K. L., L. N. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, bei byloje surinkta medžiaga.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g. metamfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas D. T. rasto metamfetamino kiekis yra mažesnis nei 0,2 g., kas reiškia, kad neviršija metamfetamino nedidelio kiekio minimalios ribos, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Teismas kaltinamojo D. T. veiksmus kvalifikuoja kaip baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje – kaip neteisėtą nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, jog jis turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus D. T. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvylika kartų, iš kurių ir už didelio kiekio narkotinių medžiagų laikymą, gabenimą, turint tikslą jas platinti, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nebaustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 113), per bausmės atlikimo laikotarpį šešis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, aštuonis kartus paskatintas, (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b. l. 103).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. kovo 9 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. T. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 1, b. l. 112). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, D. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su 2020 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Teisiamojo posėdžio metu D. T. pareiškė, kad artimiausiu metu kreipsis į teismą priėmusį teismo nuosprendį pagal kurį jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių sušvelninimo, pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, siekiant teisingai paskirti galutinę subendrintą bausmę, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nėra bendrinama su 2020 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Išnagrinėjus D. T. prašymą dėl paskirtų bausmių sušvelninimo, paskirtos bausmės D. T. bus subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio nuostatas vykdymo procese.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,7095 g metamfetamino miltelių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys.

Daiktai turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 6,2104 g skysčio, plastiko buteliuke „Galazolin“ nosies lašai, pakuotės, saugomi Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. T. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis D. T. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl D. T. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. T. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, D. T. paskirtą 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę pakeisti 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,7095 g metamfetamino miltelių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį.

Daiktus turinčius reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 6,2104 g skysčio, plastiko buteliuke „Galazolin“ nosies lašai, pakuotes, saugomus Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diską su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo D. T. priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. T. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).