- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-04-03
- Bylos Nr.
- e1-334-1237/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Masiulianec
- Kaltinamasis
- R. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Inga Masiulianec rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. liepos 27 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio bauda. 2024 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo 2024 m. kovo 26 d. nutartimi paskirta ir neišieškota 29 MGL (1 465,71 Eur) baudos dalis pakeista 6 mėn. viešųjų darbų, 2024 m. spalio 9 d. bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. P. 2025 m. kovo 23 d., apie 11:05 val., Šiulgų g., Dietkauščiznos k., Tverečiaus sen., Ignalinos r. sav., Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo traktorių VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. F744V, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam iškvėptame ore nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine D. K.. 2025 m. kovo 23 d., apie 10 val., būdamas namuose, išgėrė 1 l talpos 6 % stiprumo alaus. Išgėręs alkoholio, sugyventinei priklausančiu traktoriumi VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, vežė iš miško malkas į savo namus. Miške dirbo kartu su draugu V. J., kuris vežė malkas su savo traktoriumi T-16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 11 val., vežant malkas, (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo paskui važiuojantį su įjungtais švyturėliais policijos automobilį. Suprato, kad yra stabdomas, todėl sustojo. Priėjęs prie jo policijos pareigūnas pasakė, kad jo vairavimas sukėlė įtarimą. Pareigūnui nurodė, kad jis vartojo alkoholį. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo patikrintas neblaivumas. Buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas, kiek tiksliai neatsimena. Traktoriaus transporto registracijos liudijimą turi. Traktorius be techninės apžiūros ir nedraustas privalomuoju draudimu. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Priekaba, kuri buvo prikabinta prie traktoriaus yra neįregistruota. Žino, kad už vairavimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. 2021 m., tikslios datos neatsimena, būdamas neblaivus yra vairavęs motorolerį. Draugas V. J. nepastebėjo, kad jis yra neblaivus. D. K. leisdavo naudotis jai priklausančiu traktoriumi, todėl kiekvieną kartą jos neklausdavo ar gali naudotis. Draugė žino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus nuoširdžiai gailisi.
3. 2025 m. kovo 23 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau – UAVPK Ignalinos rajono policijos komisariato) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. tarnybinis pranešimas patvirtina, 2025 m. kovo 23 d., apie 11:05 val., dirbant kartu su UAVPK Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule A. N., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojančius du traktorius su malkomis. Patikrinimui sustabdė traktorių VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tempė automobilinę priekabą be valstybinio numerio. Bendraujant su vairuotoju, nustatyta, kad traktorių vairuoja R. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau vairuotojos teigė, kad yra nevartojęs alkoholio. R. P. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0059“, patikros Nr. 2199089, pirmu pūtimu nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, antru pūtimu – 2,76 promilių neblaivumas.
4. 2025 m. kovo 26 d. liudytoja D. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su draugu R. P. apie devynerius metus. Traktorius VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, yra registruotas jos vardu. Jį pirko 2021 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neatsimena, už savo asmenines lėšas. Sutvarkę traktorių, įregistravo 2022 m. gegužės mėn. Traktorius šiai dienai yra be techninės apžiūros ir nedraustas privalomuoju draudimu. Traktorių pirko dėl žemės ūkio darbų. Tada, kai pirko traktorių, draugas teisę vairuoti transporto priemonių turėjo, todėl planavo, kad traktoriumi naudosis būtent jis. Šiai dienai teisės vairuoti transporto priemones draugas neturi, teisė jam buvo atimta 2021 m., nes vairavo mopedą, būdamas neblaivus. Apie tai, kad draugas 2025 m. kovo 23 d., būdamas neblaivus, vairavo jai priklausantį traktorių, nežinojo. Minėtą dieną buvo darbe nuo 7 val. iki 19 val. Po pietų, tikslios datos neatsimena, paskambinęs draugas pasakė, kad vairavo traktorių neblaivus. Draugas nurodė, kad kartu su kaimynu V. J. iš miško vežė malkas. Planuoja samdyti vairuotoją ūkio darbams atlikti. Pageidauja, kad traktorius būtų grąžintas.
5. 2025 m. kovo 26 d. savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. K. pateikė traktoriaus VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 0400148 ir techninės apžiūros taloną Nr. 1303714. Buvo padarytos šių dokumentų kopijos ir dokumentai grąžinti D. K..
6. 2025 m. kovo 24 d. traktorių, savaeigių mašinų, priekabų registro pažyma patvirtina, kad traktorius VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. K..
7. 2025 m. kovo 25 d. liudytoja A. N. parodė, kad ji dirba UAVPK Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2025 m. kovo 23 d. dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju R. Š.. Apie 11:05 val., vykdant tarnybą (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas traktorius VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta automobiline priekaba ir traktorius T-16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, kuriose buvo vežamos malkos. Prie traktoriaus VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prikabinta automobilinė priekaba buvo be valstybinių numerių, todėl buvo nuspręsta patikrinti traktoriaus dokumentus. Įjungus tarnybinio automobilio mėlynus ir raudonus švyturėlius bei specialiuosius garso signalus, traktoriaus VTZ-VMTZ T-25 vairuotojas sustojo. Priėjusi prie vairuotojo, prisistatė. Vairuotojas važiavo vienas. Bendraujant, pajautė nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą, todėl pastarojo pasiteiravo, ar jis yra vartojęs alkoholio. Vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro. Vairuotojui alkoholio matuokliu buvo patikrintas neblaivumas. Pirmu pūtimu R. P. buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, o antru pūtimu – 2,76 promilių neblaivumas. Tik po to, kai alkoholio matuokliu R. P. buvo patikrintas neblaivumas, jis prisipažino ir parodė traktoriaus kabinoje esantį 1 l talpos tuščią plastikinį butelį „Švogerių alus 6 % stiprumo“, kurį jis išgėrė miške, veždamas malkas. Nustatyta, kad traktorių vairavo R. P.. R. P. paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius ir traktoriaus dokumentus. R. P. nurodė, kad dokumentų su savimi neturi. Paaiškino, kad traktorius, kuriuo važiavo, priklauso jo sugyventinei. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. R. P. paaiškino, kad kartu su draugu V. J., kuris važiavo kitu traktoriumi, vežė malkas pas save į namus. V. J. teigė, kad nepastebėjo, jog R. P. yra neblaivus. Apžiūrint traktorių VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus kabinoje prie kairiojo lango daiktadėžėje rastas 1 l talpos tuščias plastikinis butelis su užrašu „Švogerių alus 6 % stiprumo“. Traktorius buvo paimtas (sulaikytas) ir saugojimui automobiliu buvo išvežtas į Rolando Karaliaus automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r. sav. Dėl gabaritų ir gabenamo krovinio nebuvo galimybės priekabą transportuoti kartu su traktoriumi, todėl ji buvo atkabinta ir perduota V. J..
8. 2025 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo priemonėmis, tvirtinamomis prie uniformos (angliškai BODY-CAM). Du garso-vaizdo įrašai yra fiksuoti pareigūno R. Š. kūno kamera, pritvirtinta prie tarnybinės uniformos ir šeši garso-vaizdo įrašai fiksuoti pareigūnės A. N. kūno kamera, pritvirtinta prie tarnybinės uniformos. Vaizdo ir garso įrašuose užfiksuota kaip 2025 m. kovo 23 d. policijos pareigūnai, įjungę tarnybinio automobilio mėlynus ir raudonus švyturėlius bei specialiuosius garso signalus, stabdo traktorių VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) .Pareigūnė A. N., o po kurio laiko ir pareigūnas R. Š., prieina prie traktoriaus VTZ-VMTZ T-25 vairuotojo. Matoma, jog pastarasis traktoriuje yra vienas. Prie traktoriaus prikabinta priekaba su malkomis. Pareigūnė A. N. prisistato, pasiteirauja vairuotojo ar jis yra vartojęs alkoholį. Vairuotojas nurodo, kad vartojo alkoholį iš vakaro. Įraše užfiksuota kaip vairuotojui tikrinamas neblaivumas alkoholio kiekio matuokliu. Pagarsinami alkoholio kiekio matuoklio rodmenys – 2,82 promilės. Vairuotojas pristato, kad yra R. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) k. P. R. P., kad antras pūtimas bus po 20 min. R. P. nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, traktoriaus dokumentų su savimi neturi. Pareigūnai nurodo, kad prie traktoriaus prikabinta priekaba yra be valstybinių numerių, todėl sustabdė jį patikrinimui. Pareigūnė A. N. prieina prie kitu traktoriumi T-16, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusio vairuotojo. Nustatoma, kad tai yra V. J., kuris paaiškina, kad kartu su kaimynu vežė malkas. Pareigūnė A. N. V. J. pasiteirauja: „Ar matėte, kad Jūsų draugas su trimis promilėmis?“ V. J. į tai atsako: „Su trimis net? Nepasakysi?!“. V. J. vėliau nurodė, kad nematė kaip draugas vartojo alkoholį. Tik po kurio laiko, pareigūnei A. N., bendraujant su R. P., jis prisipažįsta, kad alkoholį vartojo prieš 15 min. Pareigūnė A. N., praėjus 20 min. po pirmo pūtimo, alkoholio kiekio matuokliu R. P. patikrina neblaivumą antrą kartą. Alkoholio kiekio matuokliu R. P. nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. Pareigūnė A. N. su R. P. atlieka neblaivumo įvertinimo testą. R. P. eina tiesia linija – pėda po pėdos ir stovėdamas pirštu pataiko į nosies galą. R. P. alkoholio kiekio matuoklio parodymų neginčija, su jais pasirašytinai supažindinamas.
9. 2025 m. kovo 23 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad R. P. 2025 m. kovo 23 d., 11:08 val., alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0059“, patikros Nr. 2199089 nustatytas 2,82 promilių neblaivumas. Antru pūtimu 11:29 val. – 2,76 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad R. P. iš burnos sklido alkoholio kvapas.
10. 2025 m. kovo 24 d. VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad 2025 m. mėn. duomenimis traktoriaus VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina – 2 000 Eur su PVM.
11. 2025 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir apžiūrėas traktorius VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. T. kabinoje prie kairiojo lango yra daiktadėžė, kurioje yra 1 l talpos tuščias plastikinis butelis su užrašu „Švogerių alus 6 % stiprumo“. Traktorius sulaikytas ir saugojimui išvežtas į individualios įmonės Rolando Karaliaus automobilių saugojimo aikštelę esančią adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r. sav.
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
12. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
13. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad R. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, R. P. savo kaltę dėl vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, visiškai pripažino, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. R. P. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina liudytojų D. K. ir A. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, ir kita, byloje esanti rašytinė medžiaga – tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, traktorių, savaeigių mašinų, priekabų registro pažyma, neblaivumo nustatymo aktas, kitų objektų apžiūros protokolas ir VšĮ „Emprekis“ duomenys. Įvertinus tai, jog byloje pateikti įrodymai patvirtina faktą, kad R. P. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Todėl, baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikių priemonių skyrimo
14. Kaltinamasis R. P. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, siūloma skirti baudžiamojo poveikio priemones.
15. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, (BK 11 straipsnio 3 dalis), vairuotojas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus – 2,76 promilės neblaivumas. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Nustatytina, kad kaltinamojo R. P. teistumas neišnykęs, praeityje baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas ženkliai viršijo lygį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės alkoholio), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, baudas sumoka. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose byloje nėra. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Prokuroro siūlomas bausmės dydis – 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3 000 Eur) bauda. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju mažinti ar didinti bausmės dydį nėra pagrindo, tokia bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga, nebus akivaizdžiai per griežta, bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
16. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos kaltinamajam R. P. bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 BBND dydžio (2 000 Eur) bauda.
17. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis R. P. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Be to, transporto priemonę vairavo neturint teisės ją vairuoti. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
18. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, vairavo traktorių, būdamas sunkaus girtumo laipsnio, neturi teisės vairuoti transporto priemones, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma baudžiamojo poveikio priemonė - vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 metų terminui, jo pradžią skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025 m. kovo 26 d.
19. BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Įstatymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
20. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėta transporto priemonė, kurią vairavo R. P. atitinka konfiskuotino turto sąvoką, tačiau traktorių, savaeigių mašinų, priekabų registro pažyma patvirtina, kad traktorius VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso savininkei D. K.. 2025 m. kovo 26 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. nutarimu traktorius VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , grąžintas D. K.. Byloje nėra duomenų, kad minėtos transporto priemonės savininkė D. K. būtų žinojusi, apie tai, jog R. P. vairavo traktorių VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, todėl šiuo atveju svarstytinas klausimas dėl traktoriaus vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis.
21. Atkreiptinas dėmesys, jog turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio, požymius. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. P. vairavo traktorių, būdamas neblaivus, ir jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taigi tyčia padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo turi būti išieškota transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės VTZ-VMTZ T-25, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina su PVM Lietuvoje 2 000 Eur, todėl būtent tokia suma išieškotina iš kaltinamojo.
22. R. P. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – aštuoni vaizdo-garso įrašai įkelti į Integruotą baudžiamojo proceso informacinę sistemą (toliau – IBPS), kuriuose yra fiksuoti vaizdo įrašai įvykio vietoje, registracijos liudijimo kopiją Nr. 0400148, techninės apžiūros talono kopiją Nr. 1303714, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 BBND dydžio (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, uždrausti R. P. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 26 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. P. išieškoti transporto priemonės – traktoriaus VTZ-VMTZ T-25, vertę atitinkančią 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) sumą.
R. P. skirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – aštuonis vaizdo-garso įrašus įkeltus į Integruotą baudžiamojo proceso informacinę sistemą (toliau – IBPS), kuriuose yra fiksuoti vaizdo įrašai įvykio vietoje, registracijos liudijimo kopiją Nr. 0400148, techninės apžiūros talono kopiją Nr. 1303714, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalis.
Nustatyti, kad bauda nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 2 (du) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).
Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.