Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos ieškinį atsakovui M. Š. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo M. Š. 121110,40 Eur už neteisėtu medžių kirtimu aplinkai padarytą žalą. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas 2016-01-23 privačiame žemės sklype, nuosavybės teise priklausančiame jam ir broliui R. Š., esančiame (duomenys neskelbtini), Telšių miškų urėdijos Kulių girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo (duomenys neskelbtini) taksaciniuose sklypuose II miškų grupės miške, savavališkai, neturėdamas leidimo, suteikiančio teisę kirsti mišką, įvykdė neteisėtą neplyną kirtimą, t.y. nukirto 44 žalius medžius, kurių bendras tūris yra 27,84 m³. Iškirstos medienos kiekis apmatuotas ir paskaičiuotas pagal kirtavietėje rastų likusių kelmų matmenis, vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nukirsto miško matavimo tūrio nustatymo taisyklėmis.

Kirsdamas medžius, neturėdamas leidimo, suteikiančio teisę kirsti mišką, šiais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė LR miškų įstatymo 9 str. 6 d., Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p., patvirtintų LR Vyriausybės 1997-07-24 nutarimu Nr. 799 „Dėl Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų patvirtinimo“ 19 p. 20 p., Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR aplinkos ministro 2010-12-30 įsakymu Nr. D1-1055 „Dėl leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo „3 p. reikalavimus bei padarė 12110,40 Eur žalą aplinkai. Dėl šių neteisėtų veiksmų atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 62¹ str. 2 d., jam skirta 579 Eur bauda. Atsakovas padaryto pažeidimo neginčijo, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė. Žala aplinkai paskaičiuota vadovaujantis LR aplinkos ministro 2014-03-06 įsakymu Nr. D1-249 patvirtinta Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodika. Duomenų apie tai, kad padaryta žala būtų atlyginta, byloje nėra.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad yra visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.246-6.249, 6.263 straipsniai). Civilinė atsakomybė yra viena iš turtinių prievolių rūšių (CK 6.245 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kadangi atsakovas padarytos žalos aplinkai neatlygino, pretenzijų dėl apskaičiuoto žalos dydžio nepareiškė, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 12110,40 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas, todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 136 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 12110,40 Eur (dvylika tūkstančių vieną šimtą dešimt eurų 40 ct) žalos atlyginimo ieškovo, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.